Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

О себе

Здравствуйте.

Кто я такой: академическое CV на английском.

Вы можете пригласить меня провести
   курс
      “Ценностно-смысловая ориентация” для подростков,
      “Конечные цели человеческой жизни” для студентов и вообще для взрослых,
      частных [индивидуальных или групповых] консультаций в этой области,
   игру “Мировоззрения”,
   религиеведческое исследование для гражданского или уголовного процесса либо для иных задач.

Связывайтесь любым удобным для вас способом, варианты в профиле.

Вы также можете подписаться на черновик моей книги "Поход Ивана-дурака за смыслом", он пишется прямо сейчас: https://www.litres.ru/uriy-vladimirovich-tihonravov/pohod-ivana-duraka-za-smyslom/

Мой профиль на StoryGo.

Чудеса, МГУ и педагогика

Кафедра этики философского факультета МГУ (в лице заведующего Александра Разина и доцента Алексея Скворцова) подготовила материал для Изм. - взгляд на педагогику: http://brand.izm.io/ru/qw/vzglyad-na-pedagogiku#top
Будем надеяться, что это "начало прекрасной дружбы". Спасибо Владимиру Миронову и Элле Дрияевой.

Тем временем в соседнем разделе вопрос о чудесах: http://ideal.izm.io/ru/qw/chudesa#top
Учитывая ситуацию, само существование проекта Изм. сегодня является чудом.

Читаю лекцию 21 января

Можно ли одновременно исповедовать более чем одну религию?
Клуб интеллектуального досуга "Событие": 105062, Москва, Покровка, д. 29, м. «Чистые Пруды» или «Китай-город»
(495) 623-03-80, 625-77-86
E-mail: razvitie@sfi.ru

Самореализация и деятельная любовь

Самореализация и деятельная любовь одно и то же. Не может быть никакой самореализации вне отношения к кому-то другому. Слово "самореализация" вообще не имеет никакого смысла вне контекста христианской цивилизации, то есть хотя бы христианского культурного наследия, в рамках которого помощь человека человеку остаётся высшей ценностью. Что реализовать? Зачем реализовать? В каком виде реализовать?

Слово "самореализация" есть кажущееся упрощение, а на самом деле только шифрование очень глубокого смысла. Оно предполагает, что человеку даны некоторые возможности, которые ему нужно осуществить. Выражаясь схоластическим языком, который вновь нашёл моду на себя, теперь уже в сфере популярной психологии: человек должен реализовать дарованные ему потенции. Это учение, конечно же, предполагает, что Кто-то зачем-то даровал эти потенции человеку, что Кто-то создал человека и имеет определённый замысел по отношению к нему. Для эксплицитного христианства, в котором родилось данное учение, нет нужды затушёвывать или замалчивать эту часть. Для имплицитного христианства, в котором мы сегодня живём, идея Творца и провидения кажется неприличной, поэтому эта часть либо вообще пропускается, либо заменяется словами о матери-природе или о чём-то таком же туманном.

Собственно природному человеку не нужно ничего реализовать. Ему нужно лишь вволю удовлетворять природные, то есть физиологические, потребности. Есть, спать, размножаться, испражняться, поменьше трудиться. Потребность в самореализации, которую схоласты-психологи водружают на вершину пирамиды, может при этом никогда не возникнуть. Даже если все прочие потребности удовлетворены. Новому же человеку, отличающемуся от природного, важно быть кем-то для других. Он ощущает, что в нём есть что-то, что предназначено для этих других, и оно должно быть проявлено и передано им.

И дело тут не в какой-то благодарности, уважении, признании со стороны других. Всё это можно получить и по-другому, например обманом или грубой силой. Да и зачастую самореализация не вызывает никакого положительного ответа. Но даже окружённый почтением, новый человек будет страдать от неосуществлённости. И даже гонимый, человек будет удовлетворён, что самореализовался. Гонимость может даже служить подтверждением этой самой реализации.

Реализация - это не только проявление. Недостаточно продемонстрировать какие-то свои способности, поиграть мускулами. Нужно добиться результата, принести плод.
Collapse )

Буддизм и ад

В обсуждении почти трёхлетней давности всплыли сведения, будто ни одна из существующих буддийских школ не верит в существование иччхантиков, то есть существ, которые никогда не достигнут освобождения и даже наоборот - будут вечно пребывать в нижних мирах.

Как выяснилось, это не так. В иччхантиков верит школа Хоссо-сю, произошедшая от китайской Фасян-цзун. У этой школы есть ещё несколько храмов в Японии.

Мне думается, что как раз неверие в вечность страданий может быть причиной их вечности. Страдающее существо, будучи уверенным, что когда-нибудь это всё равно закончится, будет вечно откладывать усилия по своему освобождению. Но как только оно уверует в вечность страдания, тут же откроется возможность освободиться - появится мощное побуждение к действию.

Но, конечно, достаточно мощным будет лишь такое побуждение, которое основывается на возможности безвозвратно пасть в нижние миры в результате какого-нибудь проступка.

Школьная метафизика

А сейчас лёгкое упражнение на хорошо известную тему. Так, размяться.

Атеисты самого разного толка любят опровергать идею Бога-Творца положением о причинности: если у всего есть причина, то и у конечной причины, каковой является Бог, тоже должна быть причина. Отсюда следует, с одной стороны, причинная обусловленность самого Бога, а с другой, дурная безначальность ряда причин и следствий. Второе особенно отстаивают некоторые буддисты.

Нелепость этих положений демонстрируется легко. Для первого есть так называемый метафизический аргумент в пользу бытия Бога: если у всего есть причина, то и у всей совокупности причин и следствий в целом тоже должна быть причина, и эта причина сама должна быть вне этой совокупности. Второе же опровергается самим буддизмом, его арийскими истинами: страдание можно прекратить, если прекратить действие его причины; но для этого нужно прекратить действие причины этой причины, иначе причина страдания будет постоянно возобновляться; и так до бесконечности, ведь у каждой причины есть своя причина. Таким образом, пока мы не обнаружим конечной причины страданий, у которой уже нет никакой своей причины, мы не можем гарантировать прекращение страданий.

Таким образом, признание беспричинной первопричины всех причин и следствий является необходимым моментом любых рассуждений о всеобщем характере причинности. В противном случае эту всеобщность надо ограничивать, но тогда все подобные аргументы отпадают сами собой.