Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

О себе

Здравствуйте.

Кто я такой: академическое CV на английском.

Вы можете пригласить меня провести
   курс
      “Ценностно-смысловая ориентация” для подростков,
      “Конечные цели человеческой жизни” для студентов и вообще для взрослых,
      частных [индивидуальных или групповых] консультаций в этой области,
   игру “Мировоззрения”,
   религиеведческое исследование для гражданского или уголовного процесса либо для иных задач.

Связывайтесь любым удобным для вас способом, варианты в профиле.

Вы также можете подписаться на черновик моей книги "Поход Ивана-дурака за смыслом", он пишется прямо сейчас: https://www.litres.ru/uriy-vladimirovich-tihonravov/pohod-ivana-duraka-za-smyslom/

Мой профиль на StoryGo.

Сопротивляемость бесполезная

Слово “реальность” употребляют нереально часто, но почти никогда не говорят, не задумываются и даже не хотят задуматься, что это такое. В большинстве контекстов реальность – это то, что сопротивляется моей воле. Не могу пройти сквозь стену, не могу взлететь, не могу влюбить в себя. Вот реальность, с ней надо считаться. Наука оказывается дисциплиной, которая изучает то, что сопротивляется, и вырабатывает принципы слома, подавления либо обхода этого сопротивления. Такая наука по своей природе материалистична, она направлена на покорение и поэтому должна подразумевать нечто непокорное, которое, однако, может покориться [материю]. Личность, например, тоже нечто непокорное, но если она покорится, то перестанет быть личностью. Материя же такая парадоксальная штука, что остаётся собой в обоих состояниях.


Аллегория развития науки, 1923

И вот наука добивается своего: рука, нога, лопата, ледоруб, бур, щуп вдруг проваливаются.Collapse )

Телеософские типажи

Задался вопросом, каковы образы, к которым тяготеют носители той или иной высшей ценности. Получилось нечто вроде популярной классификации личностных типов на манер Кэрол Пирсон или соционики:

патриарх/матриарх
физкультурник
сибарит
безмятежный
церемониймейстер
учёный
выручатель
юродивый
покоритель
строитель
боец
соглашатель
философ
гонщик
авантюрист
губитель

Понять, что чему соответствует, нетрудно.


Любопытно получается при комбинировании. Несколько примеров:
Collapse )

Положения, невыносимые на защиту

Вот вы спросите… Ладно, вы не спросите, вам плевать - я сам себя спрошу: а почему я пишу в жж, вместо того чтобы публиковаться в научных изданиях и вообще продвигать свои идеи в научном сообществе, оттачивая их и придавая им легитимность в глазах публики? Нет ли в этом какой-то порочности?

Дело в том, что если бы я взялся обсудить свои теории с коллегами в ходе свободной дискуссии - в каком-нибудь научном издании или, скажем, написав докторскую диссертацию - то столкнулся бы с непроходимыми трудностями, причём вовсе не научного порядка. Прежде всего, никто не стал бы меня слушать/читать и тем более вникать в мои построения. В самом деле, кто я такой? Даже если бы я был депутат Госдумы, этого было бы недостаточно. Вот кабы мэр Москвы или хотя бы лидер фракции. Полагаю, это касается как местных коллег, так и западных. Профильного PhD, тем более из России, и даже списка публикаций явно недостаточно, чтобы кто-то начал разбираться в ваших философских теориях. Даже оппоненты на защите диссертаций этого обычно избегают, и давать пищу их уму считается крайне дурным тоном. Если только вы не исследуете “что-нибудь конкретное”, вокруг чего уже собралась уютная тусовка со своим птичьим языком: плодотворная дебютная идея, размножение мышки-полёвки в условиях вечной мерзлоты, трансформативная герменевтика квантовой гравитации, не говоря уж о сравнении тактико-технических характеристик танков во Второй мировой войне, классификации магических объектов в современном фэнтези и т.п. Высокоширокие и отвлечённоглубокие темы вызывают усмешку, а то и нескрываемое раздражение.

Но даже если представить невозможное - и дискуссия началась - стопорящее непонимание могло бы возникнуть на множестве пунктов уже при первом приближении. То есть внутри этих теорий есть масса положений, которые с ходу неприемлемы или по крайней мере заведомо недоказуемы для множества моих коллег и после обнаружения которых предметное обсуждение уже бы не продолжилось. Могу прикинуть, каковы примерно эти положения, причём каждое из них способно вызвать неприятие независимо от остальных.

Collapse )

Про зомбирование

Слышу постоянно, поэтому хочется закрыть тему.

1. Никаких технологий влияния на ваши убеждения помимо вашей воли без физического или химического воздействия на вас не существует. Когда человека в чём-то убеждают или переубеждают, это не зомбирование, так как опосредовано его сознанием и волей. Когда человеку угрожают насилием, применяют к нему физическую силу или воздействуют на него химическими веществами, это не зомбирование, а собственно насилие.

2. Научных доказательств таких технологий нет, мошенническая природа попыток имитировать такие доказательства разоблачена ещё в 80-х годах 20 века. Все соответствующие исследования и заключения легко доступны в сети.

3. Если бы такие технологии существовали, все уже были бы зомбированы и уже принадлежали бы к какой-нибудь лютой группировке, одной или двум-трём. На деле же полный разброд и шатания.

4. Если бы такие технологии существовали, уже бы зомбировали лично вас, а также Путина, Суркова, Чубайса, Яровую, Шойгу, папу Франциска, Трампа, Меркель, Макрона, Си Цзиньпина, Биньямина Нетаньяху и аятоллу Хаменеи. Чтобы объяснить их и вашу собственную стойкость к этим технологиям, вы неизбежно впадёте в социальный расизм, причислив себя и всё начальство к высшей расе, которая должна опекать низшую, слабую умом.

5. Ссылки на зомбирование, промывание мозгов и контроль сознания служат преступникам, которые таким образом пытаются избежать личной ответственности за совершённые ими преступления, снять с себя вину и переложить её на тех, кто их якобы зомбировал.

Хаософия

Жизнь - хаос, в котором нет никаких всеобщих закономерностей. Есть лишь аморфные и зыбкие островки - для издевательского разнообразия - которые создают преходящие иллюзии законосообразности. Парейдолия и апофения наши истинные божества, правящие нашим миром безраздельно. Никто ничего не знает, не умеет и не может уметь. Технологии невозможны; если что получается - только случайно. Технические успехи - результат нечеловеческой воли, которая движима невыносимым внутренним террором и временно навязала действительности совершенно фантастические представления (так называемая наука).

Сциент.Изм.

Как наука относится к тому или иному мировоззрению, а оно к ней, может ли наука познавать мировоззренческие истины - всё это на Изм.: http://ideal.izm.io/ru/qw/nauka#top
Напоминаю: вы выбираете один из ответов, а потом узнаёте, с кем это вы солидарны.

О теории 60 миллионов

Напомню, что, согласно этой теории, политика то ли наших властей, то ли мировых, то ли их вместе состоит в том, чтобы сократить население России до числа, которое достаточно для обслуживания разнообразных месторождений, прежде всего нефтегазовых.

Кто бы ни воображал эту теорию истиной, он явно и грубо заблуждается. Подобная модель осуществима исключительно вахтовым методом: если работники будут на время приезжать к своим рудникам, шахтам, буровым оттуда, где их, этих работников, можно вырастить. Где есть врачи, учителя, преподаватели вузов, артисты, писатели, режиссёры, религиозные проповедники и свобода для их деятельности. Никакой квалифицированный рабочий и тем более инженер не может появиться и потом жить в вакууме, ему нужны все вышеперечисленные люди и много кто ещё. Ему надо не только лечиться и учить своих детей грамоте, но и читать книги, смотреть фильмы, слушать музыку, играть в игры и прикидывать всякие варианты смысла жизни. Я уж не говорю об эстетике окружающего пространства. Современная производственная единица нуждается в очень сложной духовной инфраструктуре, иначе она не будет соответствовать уровню и темпам развития производительных сил, даже в добывающей промышленности (а ведь есть ещё военная).


Отсюда следует, что либо данная теория обычный пропагандистский жупел, либо истинная политика направлена именно на установление вахтового метода, то есть на полное, а не до 60 миллионов, уничтожение или вытеснение коренного населения Северной Евразии.

В пользу второго варианта говорит то, что всякое ограничение вот этих вот вроде бы непроизводственных свобод - свободы слова, свободы самовыражения, свободы проповеди - есть прямое разрушение вышеназванной инфраструктуры и удушение будущих инженеров в зародыше. Выросшие и так уже с завистью и тоской смотрят туда, где всё это в изобилии: где каждый может найти на свой вкус какую-нибудь странную кинокартину, музыкальную группу, субкультуру или религию. Они не могут питаться одними импортными продуктами, если только сами не превратятся в импорт. При такой политике превращение этой территории в пустыню гарантировано надёжнее, чем при ядерной атаке.