Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Вопрос поколения и мой ответ на него

"Мне 26, а у меня нет цели. Я просто хочу хорошо, комфортно и вкусно жить. Образования нет, талантов тоже. Как быть?"

Цель у вас есть. Комфорт, то есть сочетание удовольствия с контролем, это доминирующая цель современной цивилизации. Гедонизм+материализм. Другой вопрос, что у вас не хватает средств для её осуществления в желаемом масштабе. Можно, конечно, посоветовать вам напрячься и посредством усилий, работы над собой, борьбы добыть эти средства. Но дело в том, что данная цель, имея в себе гедонистическую часть, сама по себе не поощряет какое-либо чрезмерное напряжение. Она скорее диктует "брать от жизни всё" прямо здесь и сейчас, не особо напрягаясь. Всякая борьба по сути противна этой цели. Это обрекает огромные массы людей на страдание: они хотят комфорта, не имеют средств для его достижения и не могут мобилизоваться для приобретения этих средств. А это в свою очередь порождает массовое движение социального иждивенчества с его требованиями, чтобы государство всё всем обеспечило независимо от их трудового вклада в общее благосостояние. Оборачивается всё это колоссальным воровством капитанов распределения, то есть высокопоставленных государственных и квазигосударственных чиновников, и суррогатной жизнью для тех самых масс. То есть они по-прежнему ничего не получают и страдают так же или ещё больше. Даже снижение планки посредством падения образования, распространения суррогатной культуры и проч. не помогает.


Gill Bustamante, Breaking Through

Какой же выход.

Collapse )

Комплементарная панархия

Разделение государств по территориальному принципу есть не что иное, как политическая сегрегация. Выбираете другое общественно-политическое устройство — живите в другом месте. А тут живут только выбравшие вот это устройство. Мы не можем жить рядом.

Порочность такой сегрегации поняли сегодня многие после выборов в мировом государстве (к которым почему-то допущены только жители определённой территории, что само по себе вызывает недоумение). Не понравился демократический выбор — надо уезжать в другую страну. “Трамп не наш президент” — придётся жить в Канаде. От мирового государства, однако, никуда не уедешь.

Всё это происходит потому, что даже демократия при территориальном устройстве есть навязывание выбора одних другим. Вам нравилось когда “правильные” люди навязывают свою волю “неправильным”, а теперь случилось обратное.

Между тем, при панархическом устройстве люди совершенно разного выбора могут свободно и мирно жить бок о бок. У вас один президент, у нас другой. У вас президент, у нас парламент. У вас парламент, у нас монарх. У вас ступенчатые выборы, у нас прямые. У вас представительная демократия, у нас прямая. У вас мультикультурная власть меньшинств, у нас этническое государство. У вас государство, у нас самоуправляемое анархическое общество. У вас капитализм, у нас социализм. Хотите — вы к нам. Нам разонравится наше — перейдём к вам или к кому-нибудь ещё.

Напомню, что такая свобода социально-политического выбора делает даже проблему коррупции несущественной. Я могу терпеть коррупцию в каком-либо устройстве, если там есть какие-то более важные преимущества. Если нет, я просто выбираю другое устройство. Конкуренция устройств заставляет правителей выбирать оптимальную стратегию поведения. Будешь слишком много воровать и слишком злоупотреблять властью — потеряешь всех подвластных.

Но каким же образом могут уживаться рядом, на одной и той же территории разные государства и общины? Например, исламское государство и еврейское государство или СССР и США или Золотая Орда и Римская империя.

Вопрос этот может быть решён только одним способом: допущенные для выбора общественно-политические устройства должны быть комплементарны, то есть принципиально совместимы. Все остальные устройства просто не допускаются.

Критерий совместимости очень прост, он состоит из двух моментов.
Collapse )

Экспертиза по саентологии, часть 1

Поучаствовал в очередном судебном процессе насчёт того, религия ли саентология. Относительно большой текст прошлого года, посвящённый в основном сравнению саентологии с православием, иудаизмом, буддизмом. Продолжение тут, окончание тут.

Религиоведческое исследование характера вероучения и деятельности Саентологической Церкви Москвы
Collapse )

К вопросу о применимости взглядов

Оригинал взят в complementarism от 4 февраля, 2011

В основе комплементаризма лежит принцип соответствия используемого в данный момент взгляда на вещи решаемой задаче. Применение несоответствующего взгляда может привести к большим неприятностям.

Этот принцип известен не только в профессиональной сфере (см. про сапожника и пирожника), но и в мировоззренческой. Например, выражение "на Бога надейся, а сам не плошай" как раз про это. Специалисты, проверяющие самолёт перед вылетом, должны исходить из того, что всё зависит от их внимательности, и Бог тут ни при чём.

Если же взять случай ещё чище, не соотношение профессия/профессия или мировоззрение/профессия, а мировоззрение/мировоззрение, то и тут примеры могут быть весьма поучительными. Есть, например, учение о мере страданий, предопределённой Богом для каждого человека.Collapse )

Философия дневника

Это предуведомление читателям. Как водится, сюда можно помещать все жалобы, замечания, предложения и пожелания.

Дневник посвящён философскому поиску правильной религии, то есть идеальной системы распределения жизненных сил и жизненного времени индивида и коллектива. Если здесь и будут отражаться какие-то личные события, то только в контексте такого поиска.

Соответственно, и в ленту друзей будут включаться лишь те источники, в которых можно почерпнуть важные сведения для решения поставленной задачи. Учитывая это, не обижайтесь, если я не включил ваш дневник в список друзей на взаимной основе. Все, для кого я друг, являются друзьями и для меня. Но приходится сужать круг чтения, ограничиваясь необходимым.

Никаких особенных правил общения я не выставляю. За два года был отключён лишь один человек - за безудержное хамство и после трёхкратного предупреждения. Приветствуются любые мнения, сколь бы крайними, необычными или критичными они ни были.

Мировоззренческие вопросы я также обсуждаю в сообществе complementarism. Вопросы профессионального и делового сотрудничества - на фейсбуке (Yury Tikhonravov).

Спасибо, что заглянули.

Пасхальная медитация - 6: пустые головы против пустой гробницы

В прошлый раз я заявил, что не столь важно, каким образом гробница Иисуса оказалась пустой. Спешу исправить эту свою грубую ошибку. Объяснение пустой гробницы дело не менее трудное, чем объяснение веры в воскресение Иисуса как таковой.

Ознакомившись с новейшими поворотами в исторической дискуссии вокруг этого вопроса, я пришёл в недоумение. Во-первых, имеется чёткое противопоставление идеологических партий: антихристианской (атеисты и "скептики") и апологетической, причём их представители вместо научной полемики зачастую прибегают к довольно примитивным приёмам идеологической борьбы, а порой просто игнорируют друг друга только за принадлежность к другому лагерю. Во-вторых, на фоне тонкой филологической казуистики довольно часто упускаются из виду простейшие вещи.Collapse )

Ланкаватара-2. Общие впечатления

Шри Ланка древнейшая из стран, в которых буддизм сохранился в качестве господствующей религии. То есть буддизм здесь дольше и сильнее, чем где бы то ни было ещ/, воздействует на дух народа. Именно поэтому так интересно ощутить этот дух непосредственно, почувствовать местную атмосферу, понюхать, пощупать и т.п.

У меня были довольно серьёзные возможности выполнить эту задачу. В течение двух недель я объездил половину страны, посетил почти все её важнейшие святыни и общался с местным населением, включая монахов, светских ученых, бывалых стариков и молодёжь. Вторая половина острова закрыта в виду бесконечно длящейся войны сингалов с тамилами, которую сингалы называют контртеррористической операцией. У нас был очень интересный гид, серьёзный и ответственный, знаток родной культуры, традиционалист, монархист и проч.

Маршрут: Коломбо - Сигирия - Дамбулла - Анурадпур - Матале - Канди - Парадения - Бентота - Галле - Берувелла - Коломбо.
Collapse )

Философия и филохристия

1. Дневниковая рефлексия - 2 (недобрая)

Я не назвал свой дневник никаким из известных бренд-неймов: ни, к примеру, философ.жж.ком, ни пиррон.жж.ком, ни как-нибудь ещё в этом роде. Я специально назвал его своими именем и фамилией, которые трудно произносятся и ещё сложнее пишутся. Этим я добивался двух целей. Во-первых, не производить иллюзий, будто я представляю тот или иной мировоззренческий бренд. Читатель, который пришёл в мой журнал, не имеет оснований питать какие-либо ожидания на счёт того, что именно я тут напишу. Во-вторых, избавиться, наконец, от всевозможных придурков, которые считают себя вправе предписывать мне, как я должен думать, что я должен или не должен писать, какое мировоззрение и как я должен выражать. В своё время, когда я вёл сайт и форум деятельного сомнения, я очень устал отбиваться от кондовых атеистов-материалистов, которые считали, что у них монополия на скептицизм, и крайне разочаровывались, когда узнавали, например, что скептицизм - это сомнение в существовании Бога, а не Его отрицание. Имя моего дневника обеспечивает меня полным моральным правом писать здесь всё, что хочу именно я. Тем не менее прошлое даёт о себе знать, была у меня когда-то определённая репутация в сети, и её едва заметный шлейф всё ещё тянется. В то же время сам я ещё не вполне определился со своим мировоззрением, продолжаю пребывать в сомнениях. Именно поэтому я не пишу ни в каких сообществах - чтобы не смущать ни себя, ни других. При этом, однако, я открыт для любых обсуждений и нисколько не возражаю, когда кто-либо размещает тексты моего дневника в других местах. Но всё это, как оказалось, не ограждает меня от недоумков (другого слова, извините, не подберу), прочитавших полторы книги и увидевших в них одну фигу (потому как не имеют достаточной подготовки даже для чтения), но учащих меня, что такое философия, как надо философствовать и проч. Общением с этим молодчиками я сыт по горло и не собираюсь длить его впредь, а потому прошу оных не беспокоить своим присутствием мой персональный дневник (to whom it may concern).


2. Вера и сомнения

Когда мне задают вопрос, кто же я по своим убеждениям, я теряюсь. Когда-то, осознав свои сомнения и колебания, я пришел к последовательному скептицизму. Как известно и понятно (увы, далеко не всем), последовательность в этом деле предполагает и сомнение в самом сомнении. А верно ли сомневаться во всём? А не правильнее ли верить во что-либо? А не является ли вера более эффективным средством решения тех или иных задач, чем сомнение? И т.д. и т.п. Сомнение также предполагает открытость ко всему, в том числе к перспективе веры, к экспериментам в этой области, о чём я написал в "Сотериологической программе деятельного сомнения", вызвавшей очередное разочарование со стороны мнящих себя истинными скептиками придурков. Сомнение само по себе наталкивает на мысль, что оно уместно далеко не всегда. О чем я и написал в этом же дневнике.
Я должен разочаровать всяких "ортодоксальных скептиков" окончательно. Я считаю, что вера человеку нужна. Какая именно - зависит от присущих тому или иному индивиду потребностей. Более того, вера у всякого человека уже есть. Это очень хорошо показано в работе великого скептика Джорджа Сантаяны "Скептицизм и животная вера". И лучше для самого же человека, чтобы он не закрывал на это глаза, чтобы не мнил себя "истинным скептиком во всём" или "убежденным скептиком". Последнее вообще оксюморон. Скепсис нечто обратное любому убеждению.


3. Христианство

Я не крещён, не хожу в церковь и не могу считать себя христианином. Есть вещи в христианстве, которые я принять (пока?) не могу. Об этом еще будет написано. Но в то же время я прихожу к выводам - на основе трезвого размышления, тех навыков, которые я приобрел за 18 лет философствования, и тех скромных познаний, которые я накапливаю в области различных религий - что христианство превосходит все прочие верования, между ними нет равенства, а значит, нет изостении. Начать хотя бы с того, что, как установлено современной научной критикой, христианские источники в разы надёжнее, чем источники любой другой религии. С другой стороны, христианство является наиболее вдохновляющим мировоззрением - это просто медицинский факт, обходить который можно только благодаря самому дремучему невежеству. Я знаю, что по всему миру были защищены десятки диссертаций, посвящённые опровержению тезиса Вебера-Трёльча, это нормально, этим живет наука - попытками опровергнуть даже, казалось бы, самоочевидные вещи. Но всё же нельзя игнорировать то, насколько этот тезис подтверждается самой жизнью, как историей, так и настоящим моментом. Где христианство, там жизнь; где нет христианства, там всё замирает - наука, искусства, хозяйственная жизнь еле теплятся.
Наконец, христианство поразительным образом близко моему представлению о философии. Философия - это определенные отношения с неким началом мудрости, которое мы никак не описываем, но которое присутствует в нашем мире и является источником вдохновения. Этот источник всячески презираем и попираем людьми. Но по-прежнему дарит им вдохновение жить и творить. Все разные философии (философии-формы), которые вдохновили разные цивилизации, восходят к этому источнику (философии-не-форме). Этот источник есть жизнь. Христианство учит, что этот источник явил себя во плоти, был распят и воскрес. Можно сомневаться, что это так. Но сама история воплощения настолько вдохновляюща, что сомнения меркнут. См. также "Действие вдохновения в истории", "The Greatest Story Ever Told" и другие очерки в этом дневнике.


PS. Прошу прощения, что не ставлю столь объемный пост под кат. Это необходимо.

Смерть Магомета

Жизнь основателя религии крайне важна для оценки самой религии. В отношении ислама это особенно справедливо, поскольку эта религия строится на следовании словам и делам её пророка.

Смерть является важнейшим моментом для оценки жизни человека. Говоря о сравнении жизнеописаний Будды, Конфуция, Зороастра, Иисуса, я бы сосредоточился на сравнении смертеописаний. Смерти Ленина и Сталина, например, немало говорят о характере проповеданных ими идей. То же, с ещё большими основаниями, можно сказать о смерти Магомета.

Раньше я считал Магомета одним из счастливейших людей в истории, так как он основал новое государство и новую религию, был свидетелем их торжества, имел много жён, много детей (причём их потомки имеются до сих пор, и многие из них составили правящие династии в разных мусульманских странах), много преданных друзей, путешествовал, участвовал в сражениях, получил всемирную славу на века и рьяное поклонение великого множества последователей. И хотя он не был долгожителем и не купался в роскоши, жизнь его была более чем насыщенной. Всё это я высоко ценил, пока не прочёл об обстановке, в которой он умирал. Я не зря вспомнил о смерти Ленина и Сталина. Человек пожинает плоды своей жизни и своих идей в момент своей кончины. Чтобы проиллюстировать свое разочарование и даже некоторый испуг, сопровождаемый известным состраданием, я просто приведу текст достоверного хадиса №114 из знаменитого сборника аль-Бухари (иснад сокращен; Умар - один из ближайших сподвижников Магомета, будущий халиф):

"Сообщается, что Ибн Аббас, да будет доволен им Аллах, сказал: "Когда предсмертные страдания порока усилились, он сказал: "Принесите сюда принадлежности для письма, и я продиктую для вас то, благодаря чему вы не собьётесь с правильного пути". Однако Умар сказал: "Пророк серьёзно болен, а у нас есть Коран, и этого нам достаточно!" Тут мнения (присутствовавших) разделились, поднялся шум, и тогда пророк сказал: "Оставьте меня, не следует спорить в моём присутствии".

На мой взгляд, в этом тексте, как в зеркале, отражена вся суть и судьба ислама.