?

Log in

No account? Create an account
записи друзья календарь что за дневник My Website раньше раньше дальше дальше
К вопросу об этических последствиях мировоззренческого выбора - Юрий Тихонравов
философский дневник
yuritikhonravov
yuritikhonravov
К вопросу об этических последствиях мировоззренческого выбора
Я предпочту иметь дело с тем, кто жаждет потусторонней выгоды и ради этого пренебрегает посюсторонней, а не с тем, кто пренебрегает потусторонней выгодой и жаждет посюсторонней.

Я предпочту иметь дело с тем, кто убеждён, что, например, за предательство или за притеснение слабого его ждут вечные муки, а не с тем, кто убеждён, что даже если его когда-нибудь накажут, всё равно в конечном итоге всё будет хорошо, зато теперь можно насладиться непосредственными и сладкими плодами предательства, притесенения слабого и тому подобного.

Я предпочту иметь дело с тем, для кого смысл этой жизни находится за её пределами и кого поэтому ничто в этой жизни не сможет разочаровать до презрения ко всему и забвения своих обязательств перед другими, а не с тем, кто видит смысл своей жизни лишь в том, что она может дать, и потому чрезмерно зависим от её прихотливого течения, ненадёжен и непредсказуем даже для самого себя.

Tags:

28 толкований | толковать
Comments
From: ex_kosilova Date: July 17th, 2009 07:02 am (UTC) (ссылка)
Теоретически я тоже. Но беда в том, что мои многолетние и довольно пристрастные наблюдения над этикой верующих и атеистов привели меня к выводу, что этика у них не отличается. Отличается только теория этики. По поступкам они друг от друга не отличаются.
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: July 17th, 2009 07:08 am (UTC) (ссылка)
мне трудно судить о характере Вашего опыта; но вообще я склонен думать, что подавляющее большинство окружающих нас людей - атеисты, часть из к-рых тужится быть верующими, а часть просто разыгрывает из себя таковых

инерция религии как источника хотя бы культурных стереотипов за 70 лет себя исчерпала, потому мы и живём теперь так прекрасно
From: ex_kosilova Date: July 17th, 2009 07:11 am (UTC) (ссылка)
Ну, подавляющее, думаю, не атеисты, а теплохладные.
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: July 17th, 2009 07:13 am (UTC) (ссылка)
теплохладные - это и есть атеисты; "Бог - это забавно, иногда даже очень, но не более того"

потому я и говорил, что настоящий верующий м.б. только мистиком
From: ex_kosilova Date: July 17th, 2009 07:18 am (UTC) (ссылка)
А почему "поэтому"? Логической связи не вижу. В том смысле, что если человек сам приходит к убеждению в том, что Бог есть, причиной этого всегда являются какой-то необыкновенный личный опыт?
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: July 17th, 2009 07:22 am (UTC) (ссылка)
мистиком - значит считать (верить, знать, ощущать - как угодно), что высшие силы действуют в нашей жизни прямо сейчас, непосредственно; для этики это означает живость, предельную реалистичность всех обетований, как светлых, так и мрачных
From: ex_kosilova Date: July 17th, 2009 07:48 am (UTC) (ссылка)
А, тогда согласна
notterrier From: notterrier Date: July 17th, 2009 09:16 am (UTC) (ссылка)
почему пишут "да" в графе "верите ли вы в бога"
(из Кейт Фокс)
- не особенно религиозны, впрочем, верят, что над нами есть Кто-то;
- в принципе готовы признать существование Бога, поэтому ответ "нет" прозвучал бы несколько категорично;
- хотели бы думать, что Бог есть, хотя это маловероятно;
- не знают, есть ли Бог или нет, но готовы принять на веру;
- честно говоря, никогда не задумывались над этим, но, да, конечно, что-то есть.
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: July 17th, 2009 09:23 am (UTC) (ссылка)
у нас всё сложнее: готовы разбить лоб - себе в молитвах и другим в борьбе за тот или иной "аз" правоверия, но сами при этом не верят ни на грош, т.е. даже не готовы допустить хотя бы "толику вероятности"
timur0 From: timur0 Date: July 17th, 2009 08:12 am (UTC) (ссылка)

соседствует в ленте

Головоногий моллюск,
Я тебя не боюсь!

Пусть у тебя восемь ног,
А со мною зато Бог!

Я венец Творения,
А ты – ступень эволюции.
Я пишу вдохновенное стихотворение,
А ты думаешь только, как бы не загнуться!

http://messala.livejournal.com/150670.html

а по смыслу записи - ну да, лучше быть богатым, но здоровым. куда Вы отнесете нас - тех, кто считает, что нельзя предавать или притеснять слабых именно потому, что потом этого не исправить, что не будет никакого "потом"?
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: July 17th, 2009 08:23 am (UTC) (ссылка)

Re: соседствует в ленте

обычно "не будет никакого потом" ставят как "развязывание рук"; "однова живём" - "пить будем, гулять будем, а пора придём - помирать будем"; если последствий никаких, то почему бы не взять у жизни всё, что только есть физич. возможность взять? к чему какие-либо искусственные ограничения?
timur0 From: timur0 Date: July 17th, 2009 08:50 am (UTC) (ссылка)

Re: соседствует в ленте

получается, что все ограничения идут от страха наказания - вечного? и, кстати, по той же логике понятие человеческого достоинства бессмысленно. я не совсем понимаю, как с этой позицией ("если Бога нет, то все дозволено") уживается "Бог есть любовь" - оно как-то излишне, даже, наверное, мешает.
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: July 17th, 2009 08:59 am (UTC) (ссылка)

Re: соседствует в ленте

наиболее надёжные ограничения - да; если у Вас есть какие-то другие варианты, буду только рад о них узнать

"если Любви нет, значит всё позволено" - так лучше? достоинство человека в том и состоит, чтобы ограничивать себя, свои ненастыные желания, свои мелкие страхи и страстишки, ради того, что далеко не всегда ему очевидно
timur0 From: timur0 Date: July 17th, 2009 09:47 am (UTC) (ссылка)

Re: соседствует в ленте

>>достоинство человека в том и состоит, чтобы ограничивать себя, свои ненастыные желания, свои мелкие страхи и страстишки, ради того, что далеко не всегда ему очевидно

вот именно! и оно не следует ни из каких "если ... нет, то все дозволено", оно рубит на корню такого рода умозаключения. человек ровно настолько человек, что понимает, что ему не все дозволено из того, к чему у него есть возможности. вот что именно ему не дозволено - это может определяться верой в Бога, а может чем-то иным.
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: July 17th, 2009 09:57 am (UTC) (ссылка)

Re: соседствует в ленте

я не понял Вашего рассуждения; большинство людей себя не ограничивают - их ограничивают другие, насколько могут; и происходит это естественно - п.ч. у людей нет причин себя ограничивать

Бог является такой причиной, но Он не очевиден

есть, конечно, и такие, кто ограничивает себя просто так, без причины; но поручиться за них нельзя - мало ли что ещё им взбредёт в голову без причины

чем более очевидно для тебя бытие Бога, тем больше у тебя причин ограничивать себя; но эта очевидность не является естественной - её нужно выбрать; даже более того - к ней нужно иметь волю и для её достижения нужно употреблять силу
antonk83 From: antonk83 Date: July 18th, 2009 05:47 am (UTC) (ссылка)

Re: соседствует в ленте

//"если Любви нет, значит всё позволено" - так лучше?//

А тут уже мотивация положительная, а не основанная на запретах. И да, она лучше, не с точки зрения эффективности, но ценнее.

(Deleted comment)
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: July 17th, 2009 09:05 am (UTC) (ссылка)
многие, говорите? Вашими бы устами... у меня вот перед глазами свежее свидетельство противоположного: http://community.livejournal.com/philosophy_ru/70735.html
From: dig386 Date: July 17th, 2009 02:30 pm (UTC) (ссылка)
>> Я предпочту иметь дело с тем, для кого смысл этой жизни находится за её
>> пределами и кого поэтому ничто в этой жизни
Альтруистическую этику можно построить безо всякой философии и религии, хватит лишь здравого смысла и теории эволюции. Реальный (а не декларируемый) смысл жизни человека - получение максимума удовольствия за свою жизнь, причём в широком смысле. Т.к. человек - социальное животное, у него есть инстинктивные программы, дающие положительные эмоции от кооперации и взаимопомощи.

>> за предательство или за притеснение слабого его ждут вечные муки,
Эта "пугалка" основана по меньшей мере на двух инстинктах: иерархическом и склонностью к очеловечиванию всего и вся.

>> Я предпочту иметь дело с тем, для кого смысл этой жизни находится за её
>> пределами
Лично я сужу по человеку не по мировоззренческим "тараканам", а по тому, как он себя ведёт. И атеизм или религиозность тут могут и не иметь решающего значения.
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: July 17th, 2009 02:37 pm (UTC) (ссылка)
за максимальное удовольствие человек и маму с папой продаст - такой вот здравый смысл
From: dig386 Date: July 17th, 2009 06:56 pm (UTC) (ссылка)
Вовсе не обязательно: хорошие отношения с родителями тоже являются огромным удовольствием, которое далеко не всякий человек променяет на деньги. К тому же есть ещё система условных рефлексов под названием "совесть", которая очень многих удержит от упомянутого Вами действия (опять же через схему "удовольствие-неудовольствие").
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: July 17th, 2009 07:33 pm (UTC) (ссылка)
всё это прекраснодушные фантазии, не более
From: dig386 Date: July 17th, 2009 07:39 pm (UTC) (ссылка)
Это не фантазии, я по себе знаю, что хорошие, тёплые отношения с родителями могут доставлять большое удовольствие, которое в деньгах не выражается. Лично я стремлюсь взглянуть на все жизненные ценности под углом "удовольствие-неудовольствие".
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: July 17th, 2009 08:28 pm (UTC) (ссылка)
это фантазии, п.ч. Вы просто не были в ситуации настоящего искушения, когда бл-ря предательству родителей можно получить гораздо большее удовольствие, чем удовольствие от хороших отношений с ними, или можно избежать гораздо большего страдания, чем страдание от разрыва с ними; а таковые обязательно найдутся
From: dig386 Date: July 17th, 2009 09:26 pm (UTC) (ссылка)
Тут всё зависит от личности человека, родителей, характера искушения... Поведение людей на 100% нельзя предсказать.

Как я понял, Вы считаете, что для более надёжной защиты от предательства целесообразно ввести "пугалку" в виде загробного воздаяния? Заметьте - эта штука также работает через "удовольствие-неудовольствие", т.е. через те же эмоции и инстинкты.
antonk83 From: antonk83 Date: July 18th, 2009 05:52 am (UTC) (ссылка)
В бизнесе или чем-то подобном может быть и лучше с таким иметь дело, а вот вступать в более или менее близкие личные отношения предпочел бы с другими.
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: July 18th, 2009 07:31 am (UTC) (ссылка)
близкие личные отношения вообще не выбираешь
antonk83 From: antonk83 Date: July 18th, 2009 08:43 am (UTC) (ссылка)
Смотря какие. Дружеские все же отчасти выбираем.
livejournal From: livejournal Date: August 7th, 2016 09:02 am (UTC) (ссылка)

Об ИДУЩИХ в... АД и РАЙ

Пользователь iov75 сослался на вашу запись в своей записи «Об ИДУЩИХ в... АД и РАЙ» в контексте: [...] выгодой и жаждет посюсторонней", написал http://yuritikhonravov.livejournal.com/93774.html [...]
28 толкований | толковать