yuri tikhonravov (yuritikhonravov) wrote,
yuri tikhonravov
yuritikhonravov

Category:

Изменчивость изменчивости

Поклонники буддизма в нашей стране (почему-то не поворачивается язык называть их собственно буддистами) любят рассуждать о логической безупречности, стройности и неопровержимости этого учения, а также противопоставлять эти свойства иррациональности, фидеистичности и абсурдности теистических религий. Совсем недавно на глаза попался очередной опус, в котором дано окончательное доказательство правильности буддийской метафизики и неправильности всех других метафизик.

Между тем, трудно найти более уязвимое учение, чем буддийское. Наиболее уязвимым, на мой взгляд, является тезис о тотальной изменчивости бытия (аничча, анитья). Тезис этот гласит, что в мире не на что опереться, не за что зацепиться, поскольку всё бренно и тленно, всё подвержено непрерывным и нескончаемым изменениям. Немедленно возникает вопрос: а как же быть с самим принипом изменчивости? на него-то можно опереться? он-то никогда не подведёт? сама изменчивость постоянна? или она тоже может измениться и превратиться в неизменность, например? хотя бы в какой-то точке бытия. Если изменчивость действительно всеобщий принцип, то он должен касаться и самой изменчивости. Это должно значить, что и на изменчивость нельзя опереться. Что в мире вполне может оказаться нечто вечное, неизменное, неразрушимое. Если же нет, то, во-первых, изменчивость - это некий бог, на манер античной Фортуны, а во-вторых, принцип изменчивости не тотален, и есть в бытии по крайней мере одно исключение для него. А где одно, там и другие, ведь нет ничего постоянного.

Обычно, когда буддийская метафизика подвергается критике, буддисты тут же вспоминают, что буддизм антиметафизичен, что в буддизме главное метод освобождения от страданий. И приводят притчу об отравленной стреле из "Малой сутты о советах Малункье". В этом тексте Будда приравнивает метафизические вопросы - о вечности и бесконечности мира, о соотношении души и тела и даже о посмертной судьбе человека - к вопросу раненого отравленной стрелой о касте хирурга и происхождении оперения этой стрелы. Грубость такой аналогии очевидна: вопросы об устройстве мира куда как важнее для спасения. И раненому отравленной стрелой важно, кто хирург, имеет он квалификацию или он шарлатан, причинит ли он пациенту боль, спасёт ли он его глаз и т.п. А то ведь под шумок, под предлогом экстренности ситуации, можно чёрт-те чего нагородить. Этим объясняется, почему, несмотря на всю антиметафизичность и благородное молчание Будды по таким вопросам, последующие буддийские учителя и великие бодхисаттвы неоднократно обращались к этим вопросам, размышляли над ними и давали свои версии буддийской метафизики. Само её существование, даже вопреки заветам Будды, свидетельствует о том, что метафизика важна для спасения. И, в частности, важно, как соотносится изменчивость мира (а этот тезис относится к трилакшана, трём важнейшим признакам буддизма, отличающим его от других учений) с методом освобождения. Изменчивость мира означает изменчивость условий освобождения. А изменчивость условий диктует изменчивость метода. Это значит, что метод, предложенный Буддой, не универсален, что он должен меняться в зависимости от изменения условий. Сегодня у явлений есть причинно-следственная связь, завтра нет. Сегодня у страдания есть причина, завтра нет. Сегодня страдание в принципе преодолимо, завтра нет. Сегодня все явления пусты от самобытия, завтра нет. Сегодня арийский восьмеричный путь эффективен, завтра нет. Да что там завтра, уже в следующее мгновение. Ведь если нет ничего постоянного, то и метод не может оставаться постоянным ни одного мгновения. Он должен постоянно меняться, не исключая самых его основ. И таким образом он размывается в ничто.

И тут поклонники буддизма, торжественно ссылаясь на сутры Праджняпарамиты, заявляют о парадоксальности и сверхразумности буддийского учения, о его индифферентности к противоречиям, о его другой, запредельной логике. И уже не помнят, что это как раз те качества, за которые они минуту назад критиковали тестические религии. Что поделать, аничча.
Tags: буддизм, полемика
Subscribe

  • Биомарксизм

    Почему вообще возможна классовая борьба. Если бы правящие классы были чисто классовыми группами, то есть основанными исключительно на способе…

  • Вагонетка в разных измерениях

    Да они реальной вагонетки в жизни не видели, а ещё рассуждают. Клинический недоразум Иногда вагонетка — это просто вагонетка. Стрелочник…

  • Боэций как комплементарист

    Бла­жен­ство есть бла­го, кото­рое, когда оно достиг­ну­то, не остав­ля­ет желать ниче­го боль­ше­го. Оно…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 142 comments

  • Биомарксизм

    Почему вообще возможна классовая борьба. Если бы правящие классы были чисто классовыми группами, то есть основанными исключительно на способе…

  • Вагонетка в разных измерениях

    Да они реальной вагонетки в жизни не видели, а ещё рассуждают. Клинический недоразум Иногда вагонетка — это просто вагонетка. Стрелочник…

  • Боэций как комплементарист

    Бла­жен­ство есть бла­го, кото­рое, когда оно достиг­ну­то, не остав­ля­ет желать ниче­го боль­ше­го. Оно…