yuri tikhonravov (yuritikhonravov) wrote,
yuri tikhonravov
yuritikhonravov

Category:

Стихийный комплементаризм

ivanov_petrov задал вопрос, а я ответил. Но задумался, а почему всё же так. Почему невозможно понять, куда идут люди. Ведь они должны к чему-то стремиться, и это стремление должно складываться в какую-то определённую линию поведения. Вот видно: этот человек стремится к власти, идёт по головам, всем жертвует, продаёт друзей, тиранит родных, зарабатывает деньги, заводит связи, делает карьеру, учится власти, постоянно тренируется, готовится, только и говорит что о власти. У него может что-то получаться, что-то не получаться, в том числе и по итогам всего его движения — шёл к власти и пришёл или шёл к власти, но в последний момент всё рухнуло, какая драма — но это всё заметно и даже трудно не заметить. И подобное действительно бывает, однако это крайне редко, единичные случаи.


Дело в том, что подобный ярко выраженный образ жизни — это внутренняя монокультура, которую можно ассоциировать с односторонностью, одномерностью или даже некоторой одержимостью [сверхценными идеями, мономанией и проч.]. Издалека это очень интересно, ярко, лучший предмет для художественного осмысления, центр внимания всех видов искусства, а когда лично сталкиваешься с подобными людьми, нередко возникает ощущение болезненной узколобости, того, что иногда называют фанатизмом, и даже коммуникативной герметичности — к человеку не пробьёшься, до него не достучишься, он весь сосредоточен на одной теме, не видит никого и ничего, кроме предмета своих устремлений.


Подавляющее большинство людей живут не так. И хотя они сами себя порой корят за разбросанность, внутреннюю монокультуру они презирают, видят в ней отклонение и даже ущербность. Почему? Вероятно потому, что человеческая природа по своей природе комплементаристка. Она изначально многомерна, и все те великие цели, вокруг которых сформировались целые учения, в том числе религиозные, ей присущи как таковой в качестве потребностей — именно поэтому соответствующие учения и находят отклик. Из-за этого выбрать что-то одно и всю жизнь только этому следовать, пренебрегая или даже жертвуя всем остальным, крайне трудно. Даже если человек сознательно делает такой выбор, он нет-нет да и поддастся какому-нибудь постороннему соблазну. Гоняешься-гоняешься за властью, но всё-таки не забудешь и про семью, и про удовольствия, и про любознательность, и про уважение, и даже про помощь ближнему. Ну как отказаться.


В итоге получается, что средний человек стремится ко всему понемножку и получает всего понемножку, а из жизни в целом получается ни то ни сё. Тому способствуют, конечно же, и условия жизни, которые не позволяют достигать всего вместе. Но, быть может, в большей мере за это отвечает сама установка, согласно которой “нельзя получить всё сразу”, убеждённость, что это инфантилизм, что чем-то всё равно надо жертвовать и так далее. В крайней форме на пути людей даже могут встретиться истинные изуверы, которые, если видят чьё-то гармоничное развитие, нарочно его разрушают или даже ставят человека перед невозможным выбором. Вот мы и болтаемся, жертвуя то одним, то другим, беспорядочно и бессознательно, безо всякого плана.


Мы видим, как “одномерные” в силу своей сосредоточенности и последовательности оказываются не только более целостными, но и более удачливыми. Однако готовы ли мы заплатить ту цену, которую они платят, сужая свой кругозор и отказываясь видеть благо во всей его полноте, а не в редактированном виде. Некоторые счастливчики, этакие “люди эпохи Возрождения” [когда впервые заговорили именно о гармоничной личности, которая не забывает ни о какой своей стороне], пытаются, правда, сочетать оба подхода. Они находят в каком-то одном благе ключ ко всем остальным. Например, если ты помогаешь людям, то автоматически получаешь и власть, и уважение, и удовольствия, и семью, и достоинство, и победу над злом, и всё прочее таким образом прилагается. Но так бывает предельно редко: скудость нашей жизни, злая воля завистников и даже имманентные тактические противоречия между различными благами делают подобные зависимости крайне нестойкими. Сплошь и рядом за ту же помощь людям можно получить только плевки, одиночество, нищету, болезни и раннюю смерть. Каждое благо требует специального внимания и отдельных усилий — целого искусства по его культивированию.


Остаётся надеяться, что хотя бы сознательное отношение ко многомерности собственной природы несколько облегчит нашу участь. Неслучайно последние лет шестьдесят распространяются всякие популярные представления о “балансе жизни” и проч. Если человек сознаёт такую гармонию как свой идеал, он по крайней мере может двигаться именно к нему.
Tags: комплементаризм, телеософия
Subscribe

  • Поиск новых целей в свете уже известных

    Потенциальная бесконечность целей позволяет выбирать Бога по-настоящему свободно. Дать ближнему цель в жизни значит оказать ему наибольшую помощь.…

  • Концепция метагероев

    Метагерои — это модуляторы истории или игры. Их присутствие меняет её направленность. Чтобы долго не объяснять, посмотрим на примере шахмат.…

  • Телеософический робот [продолжение]

    Больше пяти лет назад ряд высших ценностей был спроецирован на модель технического устройства под названием "телеософический робот". Эта…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments