?

Log in

No account? Create an account
записи друзья календарь что за дневник My Website раньше раньше дальше дальше
Основная предпосылка телеонавтики (окончание) - Юрий Тихонравов — LiveJournal
философский дневник
yuritikhonravov
yuritikhonravov
Основная предпосылка телеонавтики (окончание)
Начало здесь, продолжение здесь.

Одним из заметных свойств нынешней эпохи, презрительно именуемой постмодерном, является перенасыщенность культуры. Это выражается, в частности, в том, что уже всё было и нет такого жеста (в широком смысле этого слова), который не был бы повторением, цитатой. В первую очередь речь идёт о различных мировоззрениях, история которых уже знает всех возможных героев, святых, мыслителей, пророков, предателей, отступников, блудных сынов, лицемеров, фанатиков, скептиков и проч. и проч. Искренне, будто в первый раз, делать то же, что и они, невозможно - это будет либо тупая пародия, либо ироничная игра. Более того, даже если что-то и осталось неисполненным, об этом мало кто знает, а общее настроение таково, что что бы вы ни придумали, это уже было сделано не один раз. И даже когда кому-либо действительно открывается возможность, например, мученичества за веру, он сам волей-неволей относится к этому не так же серьёзно, как его предшественники, понимая всю цитатность происходящего. Тем более это касается его потенциальных мучителей и посторонних наблюдателей с телефонными камерами наперевес. Именно из-за этого современную культуру пронизывают глупая юмористичность и чуть ли не врождённое актёрство. Всё превращается в какие-то роли и таким образом заведомо выхолащивается.

Yves Tanguy, Vieil horizon, 1928

Новая подлинность возможна только в условиях действительно новых отношений, а последние нуждаются в новых участниках. Атеист и христианин уже не могут друг другу ни сказать, ни сделать ничего нового. Так же как иудаист и язычник, буддист и конфуцианец, мусульманин и кришнаит и т.п. Какое-то время некоторое оживление вносили так называемые “секты”, то есть относительно новые религиозные движения. Но очень скоро выяснилось, что ничего существенно нового в них нет - только комбинации старого или просто новые оболочки. Интерес к этой теме снижается на наших глазах, и многие, казалось бы, вызывающие религиозные феномены (тот же кришнаизм, саентология, мормонство, неосатанизм и проч.) уже заняли своё вполне респектабельное место в культуре.

Впрочем, именно стихия религиозного творчества является наиболее вероятным источником действительно новой конечной цели, из-за чего, в частности, я выступаю за самую широкую религиозную свободу. Так, наиболее интересной попыткой в этой области на сегодня является дискордианство, возникшее в начале 60-х годов 20 века, а также связанные с ним течения (вроде магии хаоса), где вышей ценностью объявлен собственно хаос. Характерно, что это пример как раз радикальной телеонавтики, когда новооткрытая конечная цель скорее всего некомплементарна большинству старых. Ни христиане, ни атеисты, ни язычники, ни нигилисты с приверженцами хаоса ещё не взаимодействовали, и тут в принципе могут возникнуть по-настоящему новые сюжеты, образы, жесты, идеи. Если, конечно, эта высшая ценность действительно укоренится в человеческих сердцах и вдохновит своих сторонников на какие-то оригинальные проявления.


Joan Miró, Paysage [Le lièvre], 1927

Так не оставить ли всё это дело на самотёк, понадеявшись на народную самодеятельность? Море религиозной жизни непременно выбросит из своих тёмных глубин что-нибудь достаточно оригинальное. Однако как раз отмеченная рефлексивность нашего времени, которая заставляет нас постоянно оглядываться на уже существующие примеры, является одновременно и препятствием на пути самобытного творчества, и основанием для сознательного подхода к данной задаче. Образ основателя нового учения нынче такой же избитый и комичный, как всё остальное. Необходим какой-то новый институт.

К тому же, именно этого ныне обыватели всё чаще требуют от философов. За смыслом жизни они обращаются уже не к священникам и не к теологии, а прямо к её служанке. “Философ? Отвечай, в чём смысл жизни”. А иначе какой же ты философ. Фронт отчаяния прорван на очень широком участке и докатился до самого глубокого тыла, где философы долгое время отсиживались со своими академическими интересами. Сами священники уже порой требуют от философов - даже не помощи, а прямо выполнения священнической работы: разъяснения, утешения, воодушевления и проч. И главный вопрос, который исходит от наиболее дальновидных из религиозных деятелей: если всё так хорошо, то почему всё так плохо? Если все ответы найдены и отшлифованы до полного блеска, почему они никого или почти никого не вдохновляют? Понятно, что философы могут отреагировать на это как угодно (на то они и философы), хоть бы и вообще повернуться спиной. Но можно и помочь.

René Magritte, La Lampe philosophique, 1936

Tags: , ,

19 толкований | толковать
Comments
protey_009 From: protey_009 Date: February 2nd, 2019 12:08 pm (UTC) (ссылка)

о"…  Это выражается, в частности, в том, что уже всё было и нет такого жеста (в широком смысле этого слова), который не был бы повторением, цитатой. В первую очередь речь идёт о различных мировоззрениях, история которых уже знает всех возможных героев, святых, мыслителей, пророков, предателей, отступников, блудных сынов, лицемеров, фанатиков, скептиков и проч. и проч. Искренне, будто в первый раз, делать то же, что и они, невозможно - это будет либо тупая пародия, либо ироничная игра. Более того, даже если что-то и осталось неисполненным, об этом мало кто знает, а общее настроение таково, что что бы вы ни придумали, это уже было сделано не один раз. И даже когда кому-либо действительно открывается возможность, например, мученичества за веру, он сам волей-неволей относится к этому не так же серьёзно, как его предшественники, понимая всю цитатность происходящего. Тем более это касается его потенциальных мучителей и посторонних наблюдателей с телефонными камерами наперевес. Именно из-за этого современную культуру пронизывают глупая юмористичность и чуть ли не врождённое актёрство. Всё превращается в какие-то роли и таким образом заведомо выхолащивается.… "


Не знаю как в гуманитарной области,  а в естественных науках все еще остается требование научной новизны. Без нее не опубликуешся,  да и степени не получишь. Цитаты допускаются, но не черезмерно :–) Если вспомнить, как научная революция начала прошлого века повлияла на общество,  то можно заключить,  что источник потенциальной (в том числе и социальной) новизны в обществе функционирует, и, может быть, не хуже чем раньше. Другое дело, что настроения в обществе именно такие, как вы описываете. Возможно это искусственное явление – своеобразная химическая кастрация общества.

yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: February 2nd, 2019 01:06 pm (UTC) (ссылка)
Если вы всерьёз считаете, что предмет моего текста имеет хоть какое-то отношение к "научной новизне", то вы вообще ничего не поняли в написанном. Вообще ничего.
protey_009 From: protey_009 Date: February 2nd, 2019 02:17 pm (UTC) (ссылка)

Я и не писал, что понимаю ваш текст. Мне над ним еще нужно подумать. Мое замечание было по частному вопросу. В области естественных наук, по моему мнению, состояние постмодерна дискуссионно, а так как они влияют на общество, то для последнего состояние постмодерна перестает быть абсолютным. В среднем ситуация не радует, но и ранее такие вопросы ставились и решались образованным меньшинством. Сейчас граница между меньшинством и большинством проходит точно не по уровню образования.

yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: February 2nd, 2019 02:51 pm (UTC) (ссылка)
Как бы объяснить. Вот эти ваши реплики как раз и являются отличной, в чём-то даже избыточной иллюстрацией постмодерна в науке.
protey_009 From: protey_009 Date: February 2nd, 2019 06:09 pm (UTC) (ссылка)

Как бы объяснить…


Вы уж как нибудь постарайтесь.
Я, конечно, понимаю,  что ваша обижено–снисходительная позиция "философа которого не поняли" просто иллюстрирует тезис о том,  что никто никому ничего нового сказать не может. Ну так это может быть дефект самой позиции.

ivanov_petrov From: ivanov_petrov Date: February 2nd, 2019 12:52 pm (UTC) (ссылка)
мне не кажется, что тезис вторичности - беспредпосылочный. У вас говорится так: все уже было, и поэтому невольная пародийность и пр. Мне бы казалось, исходна позиция - несерьезность. и вот после занятия этой позиции вообще становится важно, впервые или нет. Если же человек имеет серьезную честную позицию, то как-то глубоко фиолетово, в первый это раз на планете или в миллиардный - это ж не очередь. Мне кажется, интересно выяснить причины глубинной несерьезности, - именно отсюда исходит позиция зрителя, который готов сфоткать мученика.
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: February 2nd, 2019 01:11 pm (UTC) (ссылка)
Я не ставил себе задачу выявить причины несерьёзности самой по себе, это, так сказать, маргинальный мотив. Ясно, что цитатность способствует несерьёзности, хотя скорее всего не является ни исчерпывающей, ни первопричиной. Что касается "фиолетовости" - это ведь тоже жест. Сколько-то можно его повторять, но не вечно же. Рано или поздно рассмеёшься.
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: February 3rd, 2019 06:42 am (UTC) (ссылка)
Ещё отвечу так:
1. Цитатность тотальна: она касается не только сути действия, но и мельчайших форм - как держал голову, как сверкнул взглядом и т.д. Даже если серьёзно относишься к сути, игнорировать несерьёзность формы гораздо труднее. А суть всегда выражается через такие мелочи.
2. Отношение делается как минимум двумя сторонами. Если хотя бы одна сторона смеётся (пусть те же зрители), серьёзность другой как минимум сильно осложняется. А нынче и мучители уже не те, так что толком ничего не выходит.
3. Учитывая п.1, под гнётом знания о прошлом возникает такая штука, как неуверенность в себе. Когда у тебя столько предшественников, в том числе великих, ты понимаешь, что легко можешь выглядеть глупо и уже выглядишь глупо на их фоне, думая, что ты один из них. И прежде всего под сомнением собственная искренность: зная о зрителях и проч., ты думаешь, а действительно ли ты руководствуешься верными мотивами, а не хочешь ли ты просто быть одним из них, обрести их славу и проч.
4. Т.е. тут в целом действует чрезмерная рефлексия, формами которой выступают рефлексия историческая и социальная ("что думают зрители"). Рефлексия же всегда снижает серьёзность: "вокруг мудреца всё превращается в фарс" и т.п.
noname_rambler From: noname_rambler Date: February 3rd, 2019 08:48 am (UTC) (ссылка)
является перенасыщенность культуры – как следствие поверхностности

Пресыщённый постмодернист бродит между храмов, не решаясь зайти в один из них и "преклонить колени", в буквальном или метафизическом смысле, а если и пробует, типа "для прикола", то получается как у Тарковского в Ностальгии, в эпизоде в церкви.
Поэтому нет нужды в чём-то новом (если бы была нужда – новое бы появилось), в какой-то новой секте, которая заткнула бы за пояс "устаревшие" христианство или буддизм.
Вполне достаточно погружения в "то, что есть" (кстати, и Христос и Будда так и "работали" – "не нарушить пришел Я, но исполнить"). Но как раз погружения то и боится постмодернист – ему дороже его псевдо-интеллектуальное богатство... которое при погружении останется на поверхности – "блаженны нищие духом".
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: February 3rd, 2019 08:54 am (UTC) (ссылка)
Это вы кого сейчас так эффектно обличили? И насчёт "затыкания за пояс" вы откуда взяли?
noname_rambler From: noname_rambler Date: February 3rd, 2019 08:57 am (UTC) (ссылка)
ой... извините, "ошибся дверью"
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: February 3rd, 2019 08:59 am (UTC) (ссылка)
осторожнее с "косяками")
noname_rambler From: noname_rambler Date: February 3rd, 2019 09:03 am (UTC) (ссылка)
я даже слов таких не знаю...
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: February 3rd, 2019 09:05 am (UTC) (ссылка)
про дверные косяки не знаете? что ж, лучше поздно, чем никогда, и берегите голову - косяки (дверные) бывают опасны, особенно когда не та дверь
noname_rambler From: noname_rambler Date: February 3rd, 2019 09:06 am (UTC) (ссылка)
Да, пока ещё далеко не отошёл – нет нужды христианство соединять с материализмом, он материалистично само по себе.
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: February 3rd, 2019 09:11 am (UTC) (ссылка)
Имеется в виду материализм как экзистенциальная позиция, т.е. стремление к власти, богатству и проч.
prosto_dub From: prosto_dub Date: February 3rd, 2019 08:23 pm (UTC) (ссылка)
Спасибо :-))
Излишнее разнообразие порой не только усложняет выбор, но и нивелирует ценность выбираемого. :-)) Думаю какая-то часть несерьезности в этом.
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: February 4th, 2019 06:23 am (UTC) (ссылка)
Пожалуйста. Ну обратно его, разнообразие, уже не отыграешь.
prosto_dub From: prosto_dub Date: February 4th, 2019 09:30 pm (UTC) (ссылка)
Это да .
19 толкований | толковать