?

Log in

No account? Create an account
записи друзья календарь что за дневник My Website раньше раньше
Юрий Тихонравов — LiveJournal
философский дневник
Здравствуйте.

Во-первых, проверьте свои убеждения на izm.io.

Во-вторых, не обижайтесь, если я не включил ваш дневник в список друзей на взаимной основе. Времени очень мало и приходится сужать круг чтения, ограничиваясь необходимым.

В-третьих, тут я философствую, а остальное в других социальных сетях, где я тоже есть (см. профиль).

В-четвёртых, спасибо, что заглянули.
53 толкований | толковать
Хочу начать новую псевдоигру. Синтез “Мировоззрений”, комплементариума и телеонавтики. Один казус. Роли заранее заданы, и они одинаковые. Казус Разочарованного. Разочарованный и его няньки.


Разочарованный не в силах принять ни одной из существующих высших ценностей и ужасно страдает. Он не в состоянии ничего делать и мечтает о самоубийстве. Няньки, которые всей душой жалеют Разочарованного, должны дать ему какую-то новую ценность. Они, конечно, выступают каждая с позиций своих ценностей, но, во-первых, разочарованный уже в них разочарован, а во-вторых, между няньками конкуренция. Поэтому надо найти новую высшую ценность, которая, однако, будет устраивать большинство нянек. Няньки предлагают варианты и критикуют друг друга. Разочарованный объясняет, почему ему не подходят уже известные ценности, и критикует вновь предлагаемые.

УглубитьсяCollapse )

Tags: , ,

3 толкований | толковать
В рамках субъект-объектного подхода вера есть допущение некоего объекта, который никак не дан нам в опыте, полностью от нас изолирован. Разница с обычным отношением ко всем объектам тут в том, что прочие объекты нам даны в искажённой, субъективной форме. А объекты веры даже так нам не даны. Хотя тут велик соблазн истолковать всякие странные или загадочные явления либо вообще все явления в их совокупности как субъективную репрезентацию объекта веры. В таком случае особенность этой репрезентации именно в увеличенном разрыве между объектом и его субъективным образом – разрыве, требующем помимо обычных эпистемологических навыков какой-то особой, мистической интуиции или «прыжка веры» в виде чистого постулирования.


В рамках феноменологии всё, что не дано в опыте, игнорируется. То есть любые изолированные от нас объекты заключаются в скобки. Таким образом, вера там понимается совсем по-другому. Ей возвращается изначальный смысл – доверие. Речь идёт не об отсутствии опыта взаимодействия, но о доверии тому или иному опыту, тому или иному взаимодействию.

Рассмотрим это на примере богов. Для субъект-объектного подхода верить в богов значит допускать изолированное существование могущественных существ, которые не даны нам в опыте. Мы либо отгорожены от них непреодолимой стеной, либо можем подозревать их присутствие за какими-то необъяснимыми, таинственными событиями.

Для феноменологического подхода боги – это вдохновители. Они даны нам в опыте как таковые. Верить в того или иного вдохновителя значит доверять ему, полагаться на то, что это истинный, аутентичный источник вдохновения, который не обманет и не разочарует. Невозможно верить или не верить во вдохновителя в субъект-объектном смысле. Вдохновитель существует, поскольку мы черпаем от него вдохновение, это наш опыт.УглубитьсяCollapse )

Tags:

5 толкований | толковать
Многие атеисты оправдывают свой выбор нерешённостью или даже нерешаемостью проблемы теодицеи. Бог для них глубоко безнравственное существо, если хотя бы на мгновение допустить Его существование. Между тем, за решением вопроса теодицеи необязательно нырять в дебри экзотических философий и теологий. Достаточно сказать, что уже сам догмат о Троице есть теодицея. Но это действительно уже надстройка, а непосредственно в Библии есть и базовый вариант.


Осуждая или ставя под сомнение действия Бога, вы применяете к ним некие нравственные мерила – представления о добре, справедливости и проч.

Эти мерила либо восходят к самому Богу, либо нет.

УглубитьсяCollapse )

Tags:

13 толкований | толковать
Что будет если всех персонажей какой-нибудь истории мы сделаем философами. Если каждый пьянчуга, каждый попрошайка, каждая куртизанка, каждый могильщик, каждый солдафон, каждый старый маразматик, каждый скоморох, каждый наёмный убийца, каждая светская львица, каждый дикарь, каждый тиран, каждый торгаш, каждый бесёнок, каждая природная стихия и т.д. и т.п. будут рефлексировать и рассуждать о смысле истории и жизни, об основах морали и политики, о Боге и судьбе, о науках и тайнах природы и проч., причём в любых ситуациях. Что получитсяCollapse )

Tags:

3 толкований | толковать
К предыдущему.

Доминирование того или иного философского жанра свидетельствует об отношении общества к философии.

Например, стиль “Розанов” ориентирован на экстремальную среду, когда даже образованные люди мочатся на философскую книгу о понимании с криками “мы тут тоже кое-что понимаем”. Тут идут в ход все возможные средства адаптации.

В то время как господство так называемого аналитического стиля говорит о предельно благоприятных условиях, когда самое беспросветное занудство будут слушать или хотя бы делать вид, что слушают.

Последнее говорит нам, что благоприятные условия - это необязательно хорошо. Оказывается, философия нуждается в некоторой тонизирующей враждебности - в разумных, понятно, дозах, а не в тех, которые ведут к её истреблению. К тому же, некоторые из названных методов адаптации могут иметь и самостоятельную эпистемологическую ценность - открывать что-то такое, что плохо даётся чистому рассуждению.

Tags: , , ,

одно толкование | толковать
Наиболее естественной формой для философии является чистое рассуждение, то есть сухое движение абстрактных идей. В ходе взаимодействия с остальной культурой это чистое рассуждение видоизменяется. Оно подвергается четырём видам обработки: ужиманию, фрагментации, аллегоризации и распределению по лицам. Легко заметить, что все эти приёмы работают на облегчение восприятия.

Чистое рассуждение даёт нам трактаты или статьи. Некоторые философы отличаются изяществом стиля, как Декарт, а некоторые придают своим трактатам поэтическую форму, как Лукреций.


Ужимание даёт нам философские манифесты. Текст освобождается от доказательств, полемики, уточнений, отступлений и проч. Остаются только выводы или императивы.

Фрагментация даёт нам философские эссе.

Аллегоризация даёт нам философские сказки и философские комиксы.УглубитьсяCollapse )

Tags: , , ,

5 толкований | толковать
Буду рад обсудить эту попытку, основанную на заявленных ранее принципах.

Вопрос: Можете, пожалуйста, просто и понятно рассказать про Иисуса Христа человеку, не исповедующему никакой религии? Для общего развития и расширения кругозора?

Иисус из Назарета стал первымУглубитьсяCollapse )

Tags: , ,

18 толкований | толковать
Съёмочная группа снимает, как другая съёмочная группа втайне от снимаемых снимает реалити-шоу, но вскоре та первая группа обнаруживает, что, во-первых, её тоже кто-то снимает, а во-вторых, участники реалити-шоу на самом деле тоже кого-то снимают. В итоге обнаруживается, что вокруг сплошные съёмочные группы, которые снимают друг друга, просто большинство из них маскируются. Однако затем выясняется, что существуют псевдосъёмочные группы, которые только делают вид, что снимают, а на самом деле вместо камер и проч. у них муляжи. Среди них оказываются и группы с двойной маскировкой: делающие вид, что у них муляжи, хотя в действительности они таки снимают, и делающие вид, что скрывают съёмку, хотя в действительности и не думают снимать.

Навеяно гениальным C’est arrivé près de chez vous (1992).

Tags: ,

одно толкование | толковать
Прежде всего это может звучать со стороны родителей, но также со стороны государственных чиновников или каких-нибудь общественных деятелей.

"Мы хотим воспитать настоящего/истинного/достойного/хорошего/доброго..." - кого? Христианина - ещё пока звучит, хотя всё меньше. Мусульманина тоже. Буддиста - уже возникают некие сомнения. Джайна, сикха - да. Иудея? Конфуцианца? Сатаниста? Родновера? Саентолога? Возможно, особенного последнего, но это редкость. Уж точно не атеиста, материалиста, гедониста, агностика.

"Мы хотим воспитать настоящего/истинного/достойного/хорошего/доброго..." - коммуниста, советского человека - звучало. Ещё чувствуется за этим нечто. Национал-социалиста - тоже звучало. Либерала - никогда не звучало и не звучит. И едва ли найдётся ещё какая-нибудь политическая позиция, которая претендует на это место.

"Мы хотим воспитать настоящего/истинного/достойного/хорошего/доброго..." - американца, англичанина, немца, француза, японца. Поблекло, но всё ещё может воодушевлять. "Мы хотим воспитать настоящего/истинного/хорошего/доброго..." - китайца, корейца, русского, украинца, голландца, итальянца, испанца, еврея, араба, грузина, армянина, шведа, тибетца, иранца, турка, мексиканца, бразильца, аргентинца и проч. и проч. - вообще мимо. Либо само вырастет, либо непонятно, о чём речь и зачем это надо. Звучало когда-то, но не теперь.


"Мы хотим воспитать настоящего/истинного/достойного/хорошего/доброго..." - солдата/воина, учёного, охотника, землепашца, священника, артиста, предпринимателя, банкира, спортсмена, делового человека, лётчика, сталевара, часовщика, инженера. Звучит несколько архаично, но пока ещё теплится. Однако никак не менеджера, айтишника, биржевика, продавца, потребителя.

УглубитьсяCollapse )

Tags:

10 толкований | толковать
"Мне 26, а у меня нет цели. Я просто хочу хорошо, комфортно и вкусно жить. Образования нет, талантов тоже. Как быть?"

Цель у вас есть. Комфорт, то есть сочетание удовольствия с контролем, это доминирующая цель современной цивилизации. Гедонизм+материализм. Другой вопрос, что у вас не хватает средств для её осуществления в желаемом масштабе. Можно, конечно, посоветовать вам напрячься и посредством усилий, работы над собой, борьбы добыть эти средства. Но дело в том, что данная цель, имея в себе гедонистическую часть, сама по себе не поощряет какое-либо чрезмерное напряжение. Она скорее диктует "брать от жизни всё" прямо здесь и сейчас, не особо напрягаясь. Всякая борьба по сути противна этой цели. Это обрекает огромные массы людей на страдание: они хотят комфорта, не имеют средств для его достижения и не могут мобилизоваться для приобретения этих средств. А это в свою очередь порождает массовое движение социального иждивенчества с его требованиями, чтобы государство всё всем обеспечило независимо от их трудового вклада в общее благосостояние. Оборачивается всё это колоссальным воровством капитанов распределения, то есть высокопоставленных государственных и квазигосударственных чиновников, и суррогатной жизнью для тех самых масс. То есть они по-прежнему ничего не получают и страдают так же или ещё больше. Даже снижение планки посредством падения образования, распространения суррогатной культуры и проч. не помогает.


Gill Bustamante, Breaking Through

Какой же выход.

УглубитьсяCollapse )

Tags: , ,

11 толкований | толковать
Удовольствие - это обобщение.

Что общего между чувством насыщения и чувством выполненного долга? Мы говорим, что то и то приятные чувства. Но в самой их фактуре нет ничего, что их бы объединяло, они слишком разные. Самим представлением о приятном мы обобщаем самые различные ощущения в связи с реализацией тех или иных ценностей.


Таким образом уже первичные удовольствия связаны с сознанием, это сознание осуществления той или иной ценности. В этом смысле удовольствия зависимы от других ценностей, являются производными от них.

ВзойтиCollapse )

Tags: ,

4 толкований | толковать
Почему разворачивается любой сюжет? Потому что не договорились. Монтекки не договорились с Капулетти. Братья Карамазовы не договорились с отцом. Боги не договорились с титанами. Дьявол не договорился с Богом. Гитлер не договорился с евреями. Ельцин не договорился с Горбачёвым. Зато в современной России все со всеми договорились. Поэтому ничего не происходит. Или якобы происходит - согласно соответствующим договорённостям. Конец истории - это когда уже все со всеми договорились. Договорная смерть вселенной.

Tags: , ,

толковать
В феноменологии бытие соотносительная категория: нельзя просто быть или не быть - можно быть или не быть только для кого-то или чего-то. Для наглядности: так же как нельзя просто бить или не бить - бить или не бить можно только кого-то или что-то. Так же как нельзя просто пить или не пить - пить или не пить можно только какую-то жидкость. То есть бытие есть присутствие, а небытие есть отсутствие.

Изолированное от всего, “объективное” бытие или небытие - это нонсенс. Между тем, именно в этом смысле чаще всего понимается творение. Вот есть абсолютная пустота, и Бог создаёт посреди неё своей волей некий объект, который ни с чем не соотносится. И этот объект существует сам по себе, в абсолютной стерильности.


Творчество есть переход из небытия в бытие. С точки зрения феноменологии это не переход от пустоты к существованию какого-то изолированного объекта. Это переход от отсутствия к присутствию. То есть феноменология не предполагает, что изначально существует некое объективное ничто, на фоне которого или, что совсем жутко, из которого Бог творит какие-то вещи и мир в целом.

УглубитьсяCollapse )

Tags:

одно толкование | толковать
Цивилизации, построенные на тех или иных высших ценностях, лепят живые скульптуры этих ценностей из животных-компаньонов.

Например, cобака есть воплощённая деятельная любовь, то есть отражение христианского идеала. А кошка есть воплощённое достоинство, ни за что не кланяющееся человеку, то есть отражение мусульманского идеала (недаром Магомет был кошатником).


собака-помогака: собить=помогать

Воплощённым здоровьем, то есть отражением даосского идеала, является, пожалуй, черепаха, а воплощённым благоденствием рода скорее всего кролик.


кроликот - символ иудаизма: род+достоинство

Обезьяна наверное любопытство. Контроль - это, вероятно, хомяк. К социальной гармонии ближе всего какая-нибудь церемонная птица - может быть, павлин. Удовольствие - то ли панда, то ли свинка.



бульдоги - символ растафарианства: помощь через удовольствие (собственное)

А какие животные-компаньоны являются воплощением прочих высших ценностей?УглубитьсяCollapse )

Tags: ,

3 толкований | толковать
Что если каждая высшая ценность - это психоделик, вызывающий изменённое состояние сознания. Изменённость состоит в том, что открывается и выходит на первый план та или иная грань нашего существа и всё окружающее мы видим в соответствующем свете. Как я писал уже не раз, один и тот же предмет, будь то стул или яблоко, Луна или воздух, которым мы дышим, в свете удовольствия совсем не то же, что в свете социальной гармонии. Это разные миры и разное наше я в них.


Каково же тогда базовое состояние? Его вообще нет? Или базовое то, к которому тяготеет большинство? Например, состояние устремлённости к контролю, которое порождает само понятие реальности. Реальности как материи, как того, что сопротивляется нашим желаниям и что мы, таким образом, должны побороть, преодолеть, скрутить в бараний рог, покорить. Вот это реально, вот это реализм. Хотя очевидно, что это какая-то жуткая фантасмагория.


Скорее всё-таки базовое состояние - это состояние без высшей ценности, без конечной цели. Такое состояние сознания есть, но оно невыносимо. Оно настоящий ад. Ад - это наше базовое состояние. Если оно длится слишком долго, человек либо кончает с собой, либо сходит с ума, превращается в какое-то недочеловеческое существо. То есть он в том или ином смысле теряет сознание. Не имея внутри себя содержания в виде конституирующих его перекосов, сознание схлопывается. Потому что сознание есть именно сознание высших ценностей.

Tags: ,

22 толкований | толковать
Чуть меньше года я отвечаю на вопросы TheQuestion и вижу, что вопросы о смысле жизни там задают буквально каждый день (для более длительного срока это подтверждают и сотрудники проекта). В основном, конечно, подростки, но попадаются и взрослые люди. Такое наверное было чуть ли не всегда, во всяком случае в образованных классах, располагающих существенным досугом. Но в наши дни к этому примешивается какой-то почти истерический тон. Как я уже писал, впечатление такое, будто люди умирают от голода посреди ломящихся от изобилия столов.

В связи с этим, а также в связи с участившимся обращениями лично ко мне я решил составить консультационную программу и назвал её “Ценностно-смысловая ориентация” (ЦСО). Базой программы стала телеософия. Изначально она, эта программа, ориентирована именно на подростков, но вполне может подойти и для зрелых людей, тем более что в наши дни кидалты стали нормой. Собственно, когда вы уже решили все насущные задачи, которые обычно стоят перед людьми, вы попадаете на уровень космического вакуума, где самой сложной задачей оказывается поставить генеральную задачу самому себе. Всё, что волновало прежде, решено, разочаровало, надоело или во всяком случае уже не так волнует. Наступает та или иная степень дезориентации, когда многое возможно, но непонятно, зачем всё это надо. Что касается подростков, то именно невежество, дезориентация и вакуум в ценностно-смысловой сфере зачастую оказываются конечным причинами таких явлений, как отчуждение поколений, пассивность, равнодушие ко всему, неготовность к реальной жизни, безудержное потребительство, различные болезненные зависимости (от интернет-аддикции до наркомании), депрессивность, преступность, наконец самоубийства.


Консультационный курс не навязывает никаких решений, а просто позволяет на систематической основе познакомиться с тем, как всё это обсуждалось и решалось в мировой культуре – прежде всего в истории религиозных и нерелигиозных мировоззрений. Курс не предполагает жёсткой структуры, а скорее ориентирован на свободные индивидуальные беседы. Его главная задача – просветить. А поскольку тематика очень личная, то просветить с учётом личных особенноcтей просвещаемого. При этом, несмотря на открытый характер, у всего этого имеется примерный план, или круг тем:
УглубитьсяCollapse )

Tags: ,

одно толкование | толковать
Развитие форм. Со второй половины 18 века приватные сеансы и консультации широко использовались гадалками, астрологами, френологами, магнетистами, месмеристами, спиритистами, физиогномистами и прочими оккультистами. Такой индустриальный эквивалент (если угодно, суррогат) духовного наставничества. В 80-е годы 19 века эту форму подхватили психологи - Вундт, Жане и Фрёйд. Получилась индивидуальная психотерапия, когда психолог один на один с пациентом влезает ему в душу и разбирается с его внутренними неустройствами.


Месмер с его месмерическим взглядом

Ещё одним столпом психологического окормления был Поль Шарль Дюбуа, который первым использовал для психологического целительства “метод Сократа”. Потом были Ранк, Бинсвангер, Франкль, Мэй, Лэнг и проч., кто посчитал необходимым так или иначе использовать философию в психотерапии. Всё это не могло не повлиять и на самих философов, особенно после того как с 40-х годов 20 века психологи стали консультировать заведомо здоровых.

Уже в 50-х американец Пьер Граймс, не будучи психологом, начал практиковать майевтику, античную диалектику и диалог для терапевтических целей. В 1967 году он основал “Ноэтическое общество”. Но бум философского консультирования случился в на рубеже 70-80-х. Сначала Питер Костенбаум тренировал психологов и психотерапевтов в применении философских принципов для их работы и выпустил книгу “Новый образ личности: теория и практика клинической философии” (1978). Потом свой кабинет открыл немец Герд Ахенбах. В 1982 году он основал первую в своём роде Германскую ассоциацию философской практики и консультирования.


Ахенбах философствует, консультируя, или консультирует, философствуя

Дальше такие кабинеты и ассоциации стали расти, как грибы после дождя на дрожжах:УглубитьсяCollapse )

Tags: , , , ,

8 толкований | толковать
Ценность - это застывшее желание. Это когда вы хотите чего-то не только сию минуту, а довольно продолжительное время, и притом думаете, что это желание вообще навсегда. То есть это такое желание, которое вы переживаете как постоянное, вечное.


Например, вы хотите мир во всём мире. Не просто сейчас вам вдруг остро захотелось, а потом перехотелось и захотелось чего-то другого, но вы постоянно этого хотите.

Не может быть заведомо временной ценности. Если вы думаете, мол, “пару лет я буду хотеть мир во всём мире, а потом перехочу”, это не ценность, а просто никчёмная игра. Вы действительно можете перехотеть и превратиться из пацифиста в матёрого милитариста и адепта скорейшей войны на уничтожение, но это не предмет планирования. Сейчас вы уверены, что будете хотеть мира всегда.

УглубитьсяCollapse )

Tags: ,

одно толкование | толковать
Задался вопросом, каковы образы, к которым тяготеют носители той или иной высшей ценности. Получилось нечто вроде популярной классификации личностных типов на манер Кэрол Пирсон или соционики:

патриарх/матриарх
физкультурник
сибарит
безмятежный
церемониймейстер
учёный
выручатель
юродивый
покоритель
боец
соглашатель
философ
гонщик
авантюрист
губитель

Понять, что чему соответствует, нетрудно.


Любопытно получается при комбинировании. Несколько примеров:
УглубитьсяCollapse )

Tags: ,

толковать