?

Log in

No account? Create an account
записи друзья календарь что за дневник My Website раньше раньше
Юрий Тихонравов
философский дневник
Здравствуйте.

Во-первых, проверьте свои убеждения на izm.io.

Во-вторых, не обижайтесь, если я не включил ваш дневник в список друзей на взаимной основе. Времени очень мало и приходится сужать круг чтения, ограничиваясь необходимым.

В-третьих, тут я философствую, а остальное в других социальных сетях, где я тоже есть (см. профиль).

В-четвёртых, спасибо, что заглянули.
41 толкований | толковать
Если двигаться по произведениям искусства в обратной хронологии, в какой-то момент обязательно сталкиваешься с ощущением, что последние лет 500 - это фатальная деградация. Взять, к примеру, национальные гимны. Чем старше, тем мелодичнее и благороднее звучание. Гимн Австро-Венгрии лучше гимнов всех стран, которые из неё образовались. Одним из первых гимнов считается британский "God save the King", музыка которого даже прямо использовалась для русского "Боже, царя храни" до 1833 года. Но и у британского гимна есть источник - французский Domine salvum fac regem (Псалтирь 19:10: "Господи! спаси царя"). Музыка то ли 16, то ли 17 века. Через неё все 10 средних веков смотрят на нас как на дешёвых клоунов. К чему были все эти революции, технический прогрэсс, казни королей, всеобщая эмансипация и проч.? Чтобы мы перестали быть способными принимать такую музыку в качестве наших гимнов?

Tags: ,

толковать
Как известно, огромные массы занятий в ближайшее время могут быть переданы умным машинам, так что колоссальные массы людей останутся не у дел. Целые психотипы, выработанные всей предыдущей историей, приспособленные к определённым машинальным занятиям и гордые своими машинальными способностями, будут выброшены на свалку, пусть даже на современную, гуманную свалку. Они считали себя чем-то, они верили, что они соль земли, что без них никуда и проч. А окажется, что всё это могут делать какие-то пластмассовые истуканы.

Неужели они это допустят? Конечно же, нет. "Никак нельзя лишить людей их места в жизни". И эти люди сделают всё, чтобы своё место в жизни отстоять. Некоторым прообразом протеста могут служить выступления таксистов против электронных сервисов. Но это всего лишь цветочки. Нас ждёт настоящий неолуддизм и даже хуже того.

Благо система, развитие которой сулит всеобщую машинизацию, предельно нежна и хрупка. Достаточно угробить пару десятков учёных, чтобы она остановилась. Достаточно устроить несколько взрывов в ключевых узлах, чтобы она перестала нормально функционировать. И оставшиеся в живых очкарики сразу поймут, какое они говно без рабочего класса. "Ишь ты, избавиться хотели".

Конечно, для этого нужна какая-никакая организация и какое-никакое идейное наполнение. Под знаменем марксизма, ваххабизма, традиционализма, того, другого и третьего вместе, чего угодно - суровые трудовые массы должны поднять восстание против машин и их обезумевших создателей. Непременно найдутся очкарики, "перешедшие на позиции народа". Они и теперь есть. Так что ждите.


Tags: , ,

толковать
Посмотрел беседу Путина и Вольфа. С обеих сторон одна и та же базовая предпосылка: "Мы считаем, что…

Posted by Юрий Тихонравов on 6 июн 2018, 19:05

Tags:

толковать
а вы заметили эту уникальную и глубоко философскую опцию фейсбука?

Posted by Юрий Тихонравов on 3 июн 2018, 09:35

Tags:

толковать
О каких бордах на границе Эббинга можно говорить, когда есть You Were Never Really Here. Тема…

Posted by Юрий Тихонравов on 1 июн 2018, 19:15

Tags:

толковать
Если спросить человека, каковы бы ни были его убеждения и образованность, что он понимает под словом "бог", в подавляющем большинстве случаев неминуемо образуется ментальная чёрная дыра. В общем это слово уже неопределённо долгое время не значит ничего. Дыра бесстыдно зияет и во всевозможных энциклопедиях и словарях. "Высшее существо", "творец мира" и проч. – всё это хорошо до тех пор, пока мы не поставим данные попытки в основной проверочный текст – в первую заповедь.

"Я Господь, Высшее существо твоё, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других высших существ пред лицом Моим".

"Я Господь, Творец мира твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других творцов мира пред лицом Моим".


Конечно же, во-первых, забывается, что слово "бог" применяется не только к библейскому Владыке. Имеются и другие боги, причём самые разные. Среди них могут быть и люди. Всех их и без библейского Бога непонятно как обобщать.

Во-вторых, сразу становится видно, что понятие "бог" двустороннее. Оно не только отражает некие собственные характеристики существа, но и отношение людей к нему. То есть божество – это не просто некто. Это некто-для-нас.

Возьмём, к примеру, слово "чудовище". С одной стороны, это некое существо, которое превосходит обычного человека по своей силе, в чём бы она ни выражалась. Часто это какой-нибудь громадный и одарённый интеллектом ящер, змей, паук и т.п. С другой стороны, это такое существо, которое нас пугает. Причём вот эта вторая часть важнее первой. Мы можем и человека назвать чудовищем – только за то, что он вселяет в нас страх.


Наверное уже понятно, что многие люди понимают под словом "бог" именно чудовище, просто не хотят в этом признаться, порой даже самим себе. Если подставить слово "чудовище" вместо слова "бог" в проверочный текст, да и во все библейские тексты, всё будет работать – именно в силу двусторонности данного понятия. То есть очень для многих людей бог, как и Бог, это чудовище, которое могущественнее человека, представляет для него угрозу и которого поэтому надо бояться.

УглубитьсяCollapse )

Tags:

толковать
ideal.izm.io

Posted by Юрий Тихонравов on 15 май 2018, 11:04

Tags:

толковать
Вполне ожидаемый скандал вижу, разумной критики нет. Вижу грубое непонимание некоторых предпосылок доклада, которые, между прочим, разделяю и я.
1. Убеждения человека, в том числе те, что именуют религиозными, влияют на его жизнь.
2. Влияние это бывает как очевидное и прямое, так и неочевидное и опосредованное.
3. Тонкости представлений о божественном влияют на, казалось бы, далёкие от этого сферы жизни - на поведение в быту и в хозяйстве.
4. Убеждения родителей влияют на поведение детей, даже если те сделали другой выбор.
5. Убеждения предков влияют на поведение потомков, даже если те сделали другой выбор.
6. Убеждения правителей влияют на поведение простых людей, даже если тем наплевать или они склонны к другим убеждениям.
7. Тонкости представлений о божественном, характерные для правящих классов наших предков, влияют на статистическую картину нашего поведения в быту и в хозяйстве, даже если мы сделали другой выбор. Более того, они влияют и на сам этот выбор.
8. Так работает культура: представления о божественном - ценностные предпочтения - образ жизни - поведенческие стереотипы.
9. Представления о божественном могут внедряться вначале насильственно и безо всякого понимания. Потом некоторые начинают их понимать, потом об этом понимании забывают. Но влияние остаётся. Оно запечатлено в стандартах воспитания, причём не только в семье, но и в многообразных формах культуры.
10. Разные убеждения, в том числе различные в тонкостях представления о божественном, по-разному влияют на статистическую картину поведения в быту и в хозяйстве, тем более в политике. Это разницу легко можно проверить, она бросается в глаза.
11. Обоснование всего этого самое известное у Макса Вебера и его многочисленных последователей-веберианцев, но есть также и у других мыслителей, например у Гегеля. Ничего нового тут нет. Факты очевидны, а возможности для теоретического обоснования с разных позиций широки.
12. Недовольство тем, как те или иные убеждения, в том числе религиозные, в том числе тонкости представлений о божественном, влияют на статистическую картину поведения тех или иных групп в быту, в хозяйстве и в политике, ничего не говорит об истинности или ложности соответствующих убеждений, а также на отношение к их влиянию на другие сферы жизни, например на искусство.

Tags: , , ,

одно толкование | толковать
ideal.izm.io

Posted by Юрий Тихонравов on 9 май 2018, 13:14

Tags:

толковать
Алаверды Олег Пащенко (Oleg Paschenko): Доверяюсь единому Источнику вдохновения, Вседержителю,…

Posted by Юрий Тихонравов on 8 май 2018, 09:47

Tags:

толковать
Божество (любое) - это такой опыт, способом переживания (ноэсисом) которого является поклонение, а…

Posted by Юрий Тихонравов on 6 май 2018, 08:13

Tags:

толковать
Некоторые посетители уже заметили, что на Изм. появилось новое мировоззрение - нигилизм (http://ideal.izm.io/ru/worldviews/nigilizm). Мировоззрение довольно мрачное, но наверняка у него есть последователи, поэтому мы обязаны включить его в спектр для исследования. На сегодня опубликованы нигилистические ответы на следующие вопросы: смысл жизни, ад, священная война, несчастная любовь, рай на земле, физическое бессмертие, формы секса, отношение к другим воззрениям, катастрофы, ложь во спасение, политика, Бог, сомнения, рабство, ереси, мастурбация, наука, аборт, крайности, выход из мировоззрения, коллективная судьба, спорт, сквернословие, скука, отступничество, социальный протест, контрацепция, траур, неправедные законы, жертвоприношения, рай, Родина или вера, проповедь, чайлдфри, проклятые, сокрытие своих взглядов, болезни, чужие обряды, источник зла, цель мироздания, счастье. Проверьтесь, не нигилист ли вы.


Tags:

толковать
Можно ненавидеть Путина, чтить превыше всего украинскую нацию, исповедовать любые политические взгляды, занимать любую сторону, но допускать сожжение людей нельзя. Поэтому третий год повторяю: все, кто бросал огонь в дом с живыми людьми или способствовал его поджогу, в том числе бездействием, так или иначе, в том числе угрозами, препятствовал выходу людей оттуда, а равно все те, кто вдохновил эти действия, позднее так или иначе одобрял, оправдывал или покрывал их, в том числе путём замалчивания, неминуемо ответят за это.

толковать
Новая публикация в сообществе "Экономический персонализм": https://www.facebook.com/economicpersonalism/posts/213555192579428

Общество, основанное на личной собственности, мобилизует все сильные стороны личности. Во-первых, ты и только ты отвечаешь за свои вещи, по ним сразу видно, что ты из себя представляешь. Во-вторых, при достаточной прозрачности, ты не можешь обратить обмен вещами в свою пользу путём насилия и обмана, но только благодаря собственным творческим способностям. Всё это даёт невиданное развитие и цветение. Но, увы, только для ничтожного меньшинства. Огромное большинство людей вовсе не хотят быть ответственными и творческими личностями, это бремя им не нужно и кажется непосильным. Поэтому они тянутся к тому, чтобы затеряться среди какого-нибудь коллектива и попасть под покровительство начальства, выражающего несуществующую волю этого коллектива или чего-то ещё. Если вдруг дать им свободу, некоторые из них воспримут её не как возможность показать свои творческие возможности, но именно как хаос и возможность силой либо обманом отнимать вещи у других. Со временем и те, кто оказался более безнравственным, и те, кто не смог переступить через себя, всё равно требуют назад власть начальства, чтобы оно защитило их друг от друга. Начальник как будто лучше бандита, он по крайней мере делает вид, будто заботится о "слабых". "Слабый" значит тот, кто не хочет иметь ничего своего, не хочет заботиться о себе и своём и нести за это личную ответственность. От "слабого" нельзя ждать никакой инициативы.

Нельзя также ждать, что свободное общество перевоспитает "слабых" в "сильных". Да, возможно, что тип "слабого" возник благодаря векам ограничений, понуканий и окриков со стороны разнообразного начальства. Но и обратный процесс может занять века, и всё это время огромное большинство населения будет невыразимо страдать, не зная, куда себя деть, как устроиться в свободной жизни, на что опереться и проч. Именно жалость к нему и лежит в основе большинства левацких порывов. Их сторонникам представляется, что власть посредников того или иного типа несуществующей воли (воли народа, воли божества, воли какого-нибудь покойника) является единственным способом спокойно жить и реализоваться для тех, кто сам по себе ни на что не способен. Надо же и им дать хоть какой-то шанс. (Не исключено, что корпоративный капитализм - это именно уступка данному обстоятельству. Точнее, это способ мобилизовать даже этот ресурс и сделать капитал из "слабых".)

Эта нравственная дилемма - пойти на страдания большого числа людей, чтобы их потомки, быть может, обрели полноту бытия, либо пожалеть это большое число, но обречь всех на прозябание - является своего рода антропологическим барьером на пути осуществления принципов личной собственности. Преодолеть этот барьер могут только настоящие фанатики, люди, одержимые идеей личной ответственности настолько, что готовы перешагнуть через любую жалость. В основе такой одержимости может лежать только поистине религиозная вера, когда ставки предельны - либо мы заставляем огромные массы людей почувствовать сильный дискомфорт, либо мы все идём в ад.


Печально, что многие не понимают либо забывают, что так называемые коллективистские диктаторы и связанные с ними движения - это именно попытка экстериоризации того внутреннего террора, который обычно движет носителями кальвинистской культуры. Баснословный Сталин пытался заставить людей стараться примерно так же, как это делает гневный Бог в душе кальвиниста. Попытка, конечно, заведомо провальная, сравнительно жалкая, связанная с идолопоклонством и обрекающая на самое ужасающее вырождение. И она связана с огромным дискомфортом для огромных масс людей. Но потом они с благодарностью вспоминают, как их принуждали к самоотдаче и творчеству. Именно это воспоминание и поддерживает популярность соответствующего образа.

Tags: , , ,

толковать
Вопрос о проклятых - есть ли такие, кто по законам мироздания обречён на дурную судьбу, даже на вечную погибель: http://ideal.izm.io/ru/qw/proklyatye#top

Tags:

толковать
Как наука относится к тому или иному мировоззрению, а оно к ней, может ли наука познавать мировоззренческие истины - всё это на Изм.: http://ideal.izm.io/ru/qw/nauka#top
Напоминаю: вы выбираете один из ответов, а потом узнаёте, с кем это вы солидарны.

Tags:

толковать
Бога никто не видел, поэтому изображать богов должно быть легче всего, по крайней мере так считали древние китайцы. Современные технические средства дают для этого огромные возможности (вспомним о теологических триллерах). Однако главным ограничителем оказывается фантазия авторов. И основная печаль не в том, что их божества человекоподобны по внешности, а в том, сами цели этих сверхъествественных существ вполне обывательские. Если перед нами какие-то невероятные чудовища, это только усиливает комический и комиксовый эффект. Ими "пугают, а мне не страшно", только смешно. Демонические существа Дэвида Линча, чьи цели зачастую совершенно непонятны, благодаря этому стоят неизмеримо выше кукольных монстров и могут внушить настоящий ужас. Очевидно, что если фантазия на уровне, то и спецэффекты не нужны. Изображение богов без спецэффектов уже имеет достаточно богатую историю, так что для этих киноикон даже можно построить свою "божественную иерархию". С моей точки зрения в самом низу там будет The Legend of Bagger Vance (2000), где Уилл Смит пытается изобразить Кришну. Ну а на вершине будет, пожалуй, La Vénus à la fourrure (2013). Обнажение сущности божества (момент, когда оно говорит по-гречески) там очень короткое, лаконичное, даже скупое, но очень впечатляющее.

Tags: ,

толковать
Социальные сети наконец показали нам, что не зря мы друг друга игнорировали до их появления. То есть это было не потому, что не было средств, а потому, что нет цели общения. Цель приведёт к общению и без таких средств, её отсутствие и с ними ни к чему не приведёт.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

толковать
Вот перед вами чайник.
Что, просто чайник? Ну вы же не удовлетворитесь его созерцанием как он есть. Вы тут же начнёте думать о чайнике разные дополнительные штуки.
Например, что этот чайник существует объективно. Что это значит?
Это значит, что когда вы отвернётесь, чайник останется точно таким же, как он был. Это значит, что чайник был таким же ещё до того, как вы о нём узнали. Что он мог быть таким же ещё до вашего существования. Что он будет таким же и после вашего существования, умри вы в ближайшее время.
Вы также можете начать думать, что перед вами только некая внешняя сторона чайника, явление. Но что некая внутренняя сторона чайника, его сущность, скрыта от вас. Что есть некий чайник сам по себе или даже чайник-в-себе, который вам не дан, но который есть истинная причина явления вам чайника. Вы не познали сущность чайника, но точно уверены, что то, как вы видите чайник, не совпадает с этой сущностью. Что перед вами так или иначе искажённый чайник. Есть ваш субъективный чайник и объективный чайник, и это разные чайники.


Заметьте, что вы уже довольно далеко воспарили от собственно чайника перед вашим носом. Вы уже думаете о каком-то запредельном, небесном или даже, как говорят, "святом" чайнике. О чайнике, который никто никогда не видел и, возможно, не увидит.
Что ж, всё может быть. Никто всё это не отрицает. Но феноменология предлагает всё это вынести за скобки.УглубитьсяCollapse )

Tags:

толковать