?

Log in

No account? Create an account
записи друзья календарь что за дневник My Website раньше раньше дальше дальше
Юрий Тихонравов
философский дневник
Новая публикация в сообществе "Экономический персонализм" - https://www.facebook.com/economicpersonalism/posts/145466169388331

Сосед - это тот, кто, не выходя за пределы своего имущества, к которому относится и он сам, может существенно повлиять на стоимость нашего имущества.

Ближний - это тот, на стоимость чьего имущества, мы сами можем существенно повлиять, не выходя за пределы нашего собственного имущества.

Понятно, что чаще всего сосед и ближний совпадают, хотя так бывает не всегда. Не всякий ближний - сосед, не всякий сосед - ближний. То есть зависимость может быть не только обоюдной, но и односторонней.

Всякий сосед имеет обязанности по отношению к своему ближнему, которые связаны не только с сохранением стоимости имущества ближнего, но также и с её разумным преумножением. Сосед не только не должен совершать ничего такого, что помешает такому преумножению, но и обязан совершать определённые действия, которые бы ему способствовали.

У этих отношений в юриспруденции есть название “соседское право”. В целом всё право можно свести к соседскому, в остальном праве нет никакого смысла, кроме маскировки различных форм воровства. Но как пишет известный правовед Роберт Элликсон в своей книге “Порядок без права: как соседи разрешают споры” (Robert Ellickson, Order without Law: How Neighbors Settle Disputes, 1994), в действительности соседи прекрасно обходятся без того, что мы привыкли называть правом, оно им оказывается не нужно.

Разумеется, зависимость человека от человека, имущества от имущества предполагает знание личности того, от кого вы зависите. Если вы этого не знаете, если это анонимная зависимость, ваши права находятся под угрозой, так как трудно добиться от анонима выполнения каких-либо просьб или требований, вы даже не знаете, кому их адресовать. Соответственно, сообщество соседей и ближних должно быть сообществом тех, кто знает друг друга как личности. За пределами этого знания или хотя бы возможности такого знания порядок и добрые нравы сообщества становятся шаткими. Таким образом, и любые территориальные соседства имеют добрый смысл только тогда, когда все зависимые друг от друга владения связаны со знающими или могущими знать друг друга владельцами.

Tags: , , ,

толковать
Вопрос, комплементарна ли премудрость, не так прост, как может показаться не первый взгляд. Выход за пределы комплементарного круга задач необязательно комплементарен звеньям этого круга. Будучи на грани всего, премудрость находится и на грани нигилизма.

Не следует также путать премудрость и знание как конечные цели. Да, рефлексия есть знание о знании, но выход за пределы всех конечных целей может потребовать жертвы любопытством (“знание есть зло, не надо ничего знать”). Подвергая сомнению необходимость знания и истины, приобретаю ли я знания? Подвергая сомнению удовлетворение любопытства, удовлетворяю ли я любопытство? Да, но это лишь побочный эффект, то есть тактические противоречия возможны. А как насчёт стратегических?

В целом для осуществления всех целей комплементарного круга должно быть полезно, что их подвергают сомнению. То есть это здраво, когда здоровье подвергается сомнению как ценность, и кажется нездраво, когда здоровье превращается в истукана. Это приятно, когда удовольствие подвергается сомнению, и неприятно, когда удовольствием становится одержимостью. Это вдохновляюще, когда вдохновение подвергается сомнению, и уныло, когда вдохновение оказывается единым светом в окошке. Это сила и мощь, когда сила и мощь подвергаются сомнению, и слабость, когда вся ставка только на силу и мощь. Это познавательно, когда познание подвергается сомнению, и ослепляет, когда любопытство оказывается манией. Это гармонично, когда социальная гармония подвергается сомнению, и переходит границы приличий, когда из приличий делают культ. Это ниспровергает идолы, когда единобожие подвергается сомнению, и ставит идола на место Бога, когда единобожие окостеневает. Это освобождает, когда освобождение подвергается сомнению, и закабаляет, когда освобождение само оказывается зависимостью. Ну а то что рефлексия укрепляет либидо, нет никаких сомнений. Это единит со всем бытием, когда единение подвергается сомнению, и отчуждает, когда единение превращается в навязчивую идею.

Проще говоря, рефлексия сама по себе - это также в какой-то мере удовольствие, здоровье, сила (контроль), моджо, познание, социальная гармония (взаимопонимание), вдохновение, попрание идолов, свобода от зависимостей. Кроме того, рефлексия - это мир и одновременно победа над врагом (парадоксальное сочетание мира и войны, которое мы можем найти только в философии).


Рефлексия является элементом рая наряду с реализацией прочих целей комплементарного круга. Райское общество обращено к божественному, запредельному. Это значит, что люди этого общества устремлены за пределы обыденности, к запредельному, размышляют о нём, говорят о нём, создают о нём произведения искусства. Таким образом божественное ощутимо присутствует в райском обществе. Я хочу, чтобы вокруг меня было как можно больше рефлексирующих людей, то есть людей, не зацикленных на рутине, думающих о божественном, о запредельном. Райское общество - это рефлексирующее общество и общество рефлексирующих, общество философствующих.

Tags: , ,

толковать
Hacksaw Ridge Гибсона - это отдалённый сиквел Silence Скорсезе.
События American Gods развиваются параллельно событиям Preacher и связаны с ними.
В Голливуде вероятно уже работает свой Госплан. Во всяком случае по этой отрасли.
Тем временем в Китае вышла вторая часть сверхмощного “Путешествия на Запад”.
Теополитическая ситуация неспокойна.
Мы как всегда отстаём. А ведь у меня уже есть синопсис “Аладдин во мраке”, где магрибинский колдун и философ Абеназер спасает блистательную китайскую принцессу Баньжо от чар тупого гопника и патологического везунчика Аладдина, пожертвовав ради этого волшебной лампой, дарующей всемогущество. Баньжо, понятно, Праждня, то есть София-Ахамот, Аладдин же, само собой, Ялдаваоф. Сюжет и антураж барочно-декадентский: “Господин оформитель” (1988) + “Калиф-аист” (1981).
За теологическими триллерами будущее, товарищи.

Tags: ,

толковать
А ещё можно развернуть историю Иова по схеме “Дня сурка”.

Иов следует совету каждого из своих друзей, но каждый раз всё заканчивается тем же, с чего началось. Пока круг не размыкается.

Tags: ,

толковать

На Изм. простой и скромный вопрос - о Боге:

http://ideal.izm.io/ru/q/bog#top

Tags:

толковать
В продолжение.

1. Странно, что движение под именем людизм, в основе которого целостная и всеохватная система взглядов на мир как на игру, до сих пор не возникло и не получило самое широкое распространение. Игра всё объясняет, хотя сама остаётся необъяснимой. Неслучайно учёные мужи и жёны до сих пор не пришли к единому и внятному пониманию того, чем обусловлена потребность живых существ играть. Игры ведут нас из этой реальности в другую, и не одну.

2. Всякая религия и вообще всякое мировоззрение устроены как азартная игра. Поэтому, в частности, когда азартным людям запрещают игры, они ударяются в религию. Больше всего людизм был бы похож на буддизм. В нём те же безначальность мироздания, та жа власть жажды, та же условность всякой реальности, те же бесчисленные перерождения, то же единство сансары и нирваны.

3. Согласно людизму, все миры - это игры.
УглубитьсяCollapse )

Tags: ,

толковать
А вы знаете, почему все знаменитые сказки, особенно последних ста лет, включая “Властелина колец”,…

Posted by Юрий Тихонравов on 24 авг 2017, 18:25

Tags:

толковать
На Изм. вопрос о приметах: http://ideal.izm.io/ru/qw/primety#top
Многие авторы стали уточнять, что есть разные приметы: есть какой-то житейский и почти научный опыт наблюдений, а есть всякие штуки, связанные с судьбой и мистическими знаками. В контексте Изм., это, конечно, избыточно, так как мы говорим только о мистике и о судьбе.

В вопрос о растениях добавлен теософский ответ, вдруг вам именно его не хватало: http://ideal.izm.io/ru/qw/rasteniya#top

Tags:

толковать
Либо государство было всегда, и тогда ещё неизвестно, может ли человечество вообще без него жить.
Либо государство было не всегда, и тогда получается, что человечество само собой из безгосударственного состояния пришло к государству. То есть нет никаких гарантий, что если ликвидировать государство, оно снова само собой не возникнет.


Единственный вариант вне этого парадокса - это если государство было навязано человечеству какой-то посторонней силой, богами или инопланетянами. Но вроде бы ни одна из версий анархизма не разделяет идеи ни божественного, ни инопланетного происхождения государства. А было бы неплохо. Тогда анархизм был бы либо практическим богоборчеством, либо идеологией освобождения человечества от инопланетного ига (все государственные чиновники - замаскированные инопланетяне и проч.).

Собственно, эти две версии можно и соединить. Ведь и так в основе всякого этатизма лежит социальный расизм. Высшая раса (начальство) превосходит низшую (простых людей, подчинённых) по всем качествам, и прежде всего по тому, что она может разумно распорядиться собой, в то время как остальные не могут. Поэтому высшая раса должна оберегать низшую от самой себя. А для этого запрещать низшей приобретать те или иные вещи, включая продовольствие, смотреть те или иные фильмы, читать те или иные тексты, обращаться в те или иные религии, организовывать те или иные сообщества. Начальники так и говорят: мы оберегаем людей. Отсюда следует, что начальники не люди. Иначе говоря, они нелюди. Нечисть, бесы. Некие действительно сверхчеловеческие, неземные существа. Может, вампиры с Нибиру, может, ожившие мертвецы с Фаэтона, может, ещё кто. И все, кто так или иначе поддерживает этатизм, либо нелюди в штатском, либо падшие люди, обращённые на служение демонам.

Таким образом, анархизм может состояться только как демономахия.

Tags:

толковать
Те, кто верит в эффект бабочки относительно исторического рзавития, и себя должны считать творцами истории просто в силу того, что они ковыряют в носу. Ковырнул как-нибудь этак - и вся история приняла другой оборот. Эффект ковыряния.

История движима такими мощными и масштабными тенденциями, что даже действительно крупные события редко корректируют их направленность. Чтобы оказывать такое влияние, нужна сила во всяком случае не меньшая, чем эти тенденции. Всё более мелкое может породить лишь какие-то мелкие флуктуации, которые вскоре неизбежно сглаживаются и поглощаются общим течением.

Может ли один человек что-то изменить? Может, если он оказался выразителем одной из таких глубинных тенденций. Например, созрели условия, чтобы все начали интесивно ковырять в носу, бросив все прочие дела. И кто-то особо чувствительный первым начал это делать. Далее может показаться, что именно он стал инциатором всеобщего ковыряния, что именно за ним все пошли. Конечно, если ранее другие такие же глубинные течения вынесли его в центр общественного внимания. А то ведь мало ли кто что первым начал, важно то, кто в этой роли почему-либо интересен.


Созведие бабочки. Любопытно, каков его астрологический эффект.

Показать ложность эффекта бабочки можно было бы посредством альтернативной истории. Это довольно распространённый сюжет, он даже является предметом популярных тестов: вы попадаете в Германию первой трети 20 века, и у вас есть возможность убить Гитлера - сделаете ли вы это, пожертвовав самим собой?

УглубитьсяCollapse )

Tags:

толковать
Новая публикация в сообществе "Экономический персонализм": https://www.facebook.com/economicpersonalism/posts/140223086579306?pnref=story

Сегодня в мире господствуют корпорации, подавляющее большинство которых образовано в 17-19 веках. Пресловутый Макдональдс часто выставляют как символ корпоративного мира скорее всего просто в насмешку. Это юная компания, образованная всего лишь в 1940 году. За сопливый возраст и низкое происхождение её презирают настоящие мастодонты среди корпораций и делают просто козлом отпущения. Сравните в том же пищевом секторе: Nestle основана в 1866 году, Unilever вырос из компании, основанной в 1872 году. С остальными отраслями всё ещё хуже. Если вы занимаетесь каким-либо серьёзным бизнесом, вершиной вашей карьеры может быть только его покупка одной из этих старых мегакорпораций. Кто и почему будет решать, останетесь ли вы руководителем организованного вами бизнеса, неизвестно. Зато они будут использовать созданную марку, которая будет отчуждена от породившей её личности и превращена в личность фиктивную, в кадавра.

В этих условиях государственный капитализм, в том числе в форме коммунизма, это единственный способ противостоять засилью старых корпораций, единственный путь альтернативной концентрации собственности. Почти все новейшие, то есть появившиеся в 20-21 веках, крупные корпорации - государственные. Но поскольку государственное управление неэффективно, корпорации заинтересованы в том, чтобы, коль уж против них спешно образовались колхозы, из этих колхозов никто никогда не вышел. Государственные чиновники, управляющие соответствующей собственностью, всегда будут неполноценными в глазах “старых денег”. Это туземные царьки, которые невесть что о себе возомнили и должны знать своё место. Неслучайно в новейшем пакете санкций против России всякая приватизация объявлена заведомо преступной (ст.233).

Tags: , , ,

6 толкований | толковать
Вообще весь проект Изм. в известном смысле посвящён сомнениям. Но теперь этот сложный вопрос ещё и отдельно освещается нашими участниками: http://ideal.izm.io/ru/qw/somneniya#top

Так что если у вас есть сомнения, какое мировоззрение выбрать, можно определиться по тому, как эти мировоззрения, относятся к сомнениям. Речь, понятно, не о сомнениях вообще, а именно о сомнениях кардинальных, мировоззренческих.

Tags:

толковать
Рай - это то, где блага друг другу не противоречат. Поэтому рай может быть только комплементарным.

Христианин обязан строить рай в пределах своего личного совладения с Богом. Он должен так поступать со своими вещами и животными,  а также с самим собой, преображая и себя в райское существо. Это же касается коллективных личностей, будь то семьи или товарищества. Он должен помогать другим делать то же своим примером, а также делом и словом в своём призвании, если другие сами свободно принимают эту помощь.

Если он не делает этого, то оставляет на Земле ад и помогает сатане.

Tags: , ,

толковать
Небывалое обострение отношений между нашими правителями и западными ставит в тупик. Как поведут себя наши? Тут надо либо воевать, либо сдаваться. Но сдаваться уже, пожалуй, поздно, раньше надо было. Чтобы воевать, есть колоссальная военная машина, но хватит ли духу? Едва ли. Нами правят не какие-то ястребы или медведи, а в лучшем случае вороны или еноты. Стащить и радоваться. Даже если они изобразят шантаж "сейчас как долбанём", никто не поверит.

Но есть один сценарий.
УглубитьсяCollapse )

Tags: , ,

одно толкование | толковать
Одушевлённые существа или как - http://ideal.izm.io/ru/q/rasteniya#top
Вот вопрос, показывающий коренное различие картин мира. Дело не в том, что они могут по-разному относиться к растениям, а в том, что сам вопрос о растениях имеет в них разное значение. В одних он вообще нелеп, вызывает только пожимание плечей. А в других это века дискуссий и размежеваний.

Tags:

толковать
Предположим, мир возник из большого взрыва, и потом неживая материя эволюционировала в живую. Живая выросла в человека с некоторым набором потребностей, человек удовлетворил все свои потребности и стал занимать себя играми. Он овладел временем и создал множество игровых реальностей, одна из которых - мир, который возник из большого взрыва и в котором из неживой материи возникает человек. Не было ли всё это игрой с самого начала?


Очевидно, что в этой системе говорить о том, какая реальность возникла из какой и какая реальность реальнее, бессмысленно. Любая игровая реальность может породить любую другую и в то же время быть ею порождённой. Время, последовательность и проч. - это лишь некоторые параметры игры, которые могут быть заданы как угодно или вообще не заданы.

Точно так же в той или иной реальности персонажам может быть доступна гипотеза, что данная реальность всего лишь игра, а может быть недоступна. Идейные горизонты персонажей, их потребности и прочие ограничения - тоже параметры игры. Если мы можем заподозрить, что всё происходящее с нами игра, значит её параметры это позволяют.

Кто выбирает параметры игровой реальности и персонажей?
УглубитьсяCollapse )

Tags: ,

2 толкований | толковать
Если ты считаешь, что Бог тебе враг, то что бы Он тебе ни объяснял, ты будешь воспринимать это как ложь.
Если же ты считаешь, что Бог твой друг, то тебе вообще не нужны никакие объяснения.


Бог нейтральным не бывает.

Tags:

толковать
Новые вопросы на Изм.:

как относиться к священным изображениям - http://ideal.izm.io/ru/qw/svyashchennye-izobrazheniya#top

чей подход к созданию носителей этих и других изображений вам ближе - http://brand.izm.io/ru/qw/proizvoditel-nositeley-informacii#top

Tags:

толковать
Публикация в сообществе "Экономический персонализм": https://www.facebook.com/economicpersonalism/posts/135179130417035

Многие трепещут в связи с тем, что транснациональные корпорации контролируют больше половины мировых производства и торговли. Но есть вещи и более зловещие.

Сегодня из полусотни крупнейших в мире негосударственных корпораций половина образованы (многие задолго) до написания работы Ленина “Империализм как высшая стадия капитализма” (1917), ещё парочка сразу после неё: Panasonic (1918) и American International Group (1919). Многие из созданных позднее были прямо связаны с государством (как, например, Volkswagen и многие дальневосточные компании) или с совершенно новыми технологическими областями (как Apple, хотя и тут его главный конкурент IBM, образованный в 1911 году). Многие из них возникли путём слияния старых корпораций.

В 21 веке появились только 3 корпорации из этого списка.
В 2000 году образована E.ON путём слияния VEBA (1929) и VIAG (1923).
В 2001 году образована AmerisourceBergen путём слияния AmeriSource Health Corporation (1986) и Bergen Brunswig Corporation (1947).
в 2010 году образована JX Holdings путём слияния Japan Energy (1905) и Nippon Oil (1888).

Надо также отметить, что и многие старинные монополии начали как государственные компании или на государственные деньги и при прочей государственной поддержке.

Ленин был прав: корпоративный капитализм - это и есть коммунизм, только в неудачной идеологической обёртке. В обоих случаях огромной собственностью распоряжается неизвестно кто неизвестно почему.

Tags: , , ,

толковать
В продолжение давней темы.

Боги - это те, кто распоряжался бы нашей судьбой, если бы не было Бога. Соответственно, там, где Бог отвергнут или скрыт, власть не у кого-нибудь, а у них.

Верное отношение к богам:
почитать, но не поклоняться,
быть открытым общению, но не искать его.


Боги слышат все те проповеди, которые обращены к людям. Всякий раз, когда является открыватель нового мира, нового измерения бытия, боги разделяются по отношению к нему.
УглубитьсяCollapse )

Tags: ,

толковать