?

Log in

No account? Create an account
записи друзья календарь что за дневник My Website раньше раньше дальше дальше
Цветы лжи - Юрий Тихонравов
философский дневник
yuritikhonravov
yuritikhonravov
Цветы лжи
Посмотрел три фильма в одном и том же сеттинге: старые друзья собираются в доме на вечеринку. Два американских, один итальянский.

Насколько же американская культура оторвалась от европейской, просто с ума сойти. В годы моей юности итальянский кинематограф считался одной из вершин. Американцы делали жвачку, а итальянцы, так же как французы, немцы и русские - искусство. Если кто и делал по-настоящему интересное кино в Америке, так это выходцы из Европы, как Милош Форман. А что теперь? Наше кино лучше вообще не бередить, но с итальянским и французским дела обстоят не лучше. Глупые, блёклые и, главное, совершенно пустые картины. Мало того что никакой мысли, так ещё и банальность на банальности, пережёвываются ходы полувековой и более давности.

Возьмём итальянский фильм 2016 года Perfetti sconosciuti. По сути это переделка истории Пристли аж 1932 года (Dangerous Corner; хороша наша экранизация 1972 года, поставленная Басовым). Только сделано всё как-то глупо, да ещё за уши притянуто к современности. “Наш мобильный хранит все наши секреты, а это очень опасно!”, - ууу, какая глубокая и оригинальная мысль.

А теперь возьмём американские фильмы ровно с тем же сеттингом: Coherence (2013) и The Invitation (2015). По различным признакам вроде актёрской игры, операторской работы и проч. фильмы средние. Никаких спецэффектов, всё камерно, по-европейски. Но, господа, истории и лежащие в их основе мысли по крайней мере новые. Начинается всё нарочито банально. Затем привносится дополнительный элемент: в первом случае научно-фантастический, во втором речь о религии. Но потом всё развивается совсем не так, как вы ожидаете, и приводит к совершенно нетривиальным выводам.

Почему так произошло? Как провинциальная культура столь быстро и столь далеко опередила столичные?
Я тут читал несколько версий, что, мол, какие-то люди, или “Люди”, запретили развивать культуру где-либо, кроме США. Какие, как и зачем, само собой, неизвестно. Но дело, как я вижу, обстоит ровно наоборот. Есть места, где кто-то может что-то запретить. а есть места, где это делать затруднительно.

В первых нельзя просто так взять и что-то реализовать за счёт своего таланта и энергии - надо ещё “уметь дружить” с огромным количеством людей, главным образом чиновников. И это “умение дружить” значительно важнее энергии и таланта. “Умеющий дружить” никогда не создаст проблем своим многочисленным “друзьям”. Он только и будет думать о том, как бы их не обидеть. Отсюда вырастает целая пышная культура шифрования с её сложнейшей системой намёков, полунамёков, иносказаний и проч. и проч. Чтобы прочитать, например, ту или иную восточную поэму, будь то персидская или китайская, читатель должен быть очень культурным расшифровщиком, владеть разнообразными кодами на высочайшем уровне. Но эта утончённая культура в то же время хрупка. Она быстро разрушается и забывается. И место изысканного символизма занимает обыкновенное, примитивное холуйство. Так случилось с восточными культурами, так на наших глазах происходит с европейской.

А во вторых самое важное - удивить. Вот и удивляют. “Ты расскажи нам интересную историю, а шифры свои оставь для кого-нибудь другого”. “Дружба” с “людьми” тут глубоко второстепенна, если вообще имеет значение. Характерна в этом отношении прекрасная сцена из фильма Trumbo (2015). Там какой-то “человек”, то есть жучок из посреднической тусовки, приходит к владельцу студии, выпускающей дешёвые фильмы для масс, с требованием больше не брать сценарии бывшего коммуниста Трамбо. Иначе, мол, можем написать о вас в нашей прессе всякие отзывы, “ну вы понимаете”. Реакция владельца, которого играет великолепный Джон Гудман, роскошна и очень показательна. Посмотрите.


“Большинство зрителей моих фильмов даже не умеют читать, так что пишите что хотите! Но знай, что это будет последнее, что вы сделаете”

Конечно, для такой грубой публики богатство феодальных намёков оказывается невостребованным. Это вроде как должно означать деградацию культуры. Но посмотрите, каким культурным богатством всё обернулось. Англосаксонская культура, которая всегда была провинциальной и никогда не играла первой скрипки, стала настоящей фабрикой культур. Сегодня она производит больше, разнообразнее и интереснее, чем все остальные культуры вместе взятые. Таковы последствия перехода от условной собственности к безусловной. От мира, где все братья, но правду говорить некрасиво, а надо постоянно маскироваться и лгать, к миру, где все блюдут свои границы, но зато не надо изворачиваться, чтобы сказать что хочешь. От положения, когда какие-то “люди” где-то там друг с другом договариваются и что-то решают, к свободному взаимодействию независимых субъектов.

Говорите, злые дяди и тёти вам запретили творить? Ну это ваши проблемы, что вы позволяете управлять собой каким-то злым дядям и тётям.

Tags: , ,

одно толкование | толковать
Comments
livejournal From: livejournal Date: April 4th, 2017 03:21 pm (UTC) (ссылка)

Об искусстве

Пользователь gest сослался на вашу запись в своей записи «Об искусстве» в контексте: [...] "Есть места, где кто-то может что-то запретить, а есть места, где это делать затруднительно [...]
одно толкование | толковать