?

Log in

No account? Create an account
записи друзья календарь что за дневник My Website раньше раньше дальше дальше
Самореализация и деятельная любовь - Юрий Тихонравов
философский дневник
yuritikhonravov
yuritikhonravov
Самореализация и деятельная любовь
Самореализация и деятельная любовь одно и то же. Не может быть никакой самореализации вне отношения к кому-то другому. Слово "самореализация" вообще не имеет никакого смысла вне контекста христианской цивилизации, то есть хотя бы христианского культурного наследия, в рамках которого помощь человека человеку остаётся высшей ценностью. Что реализовать? Зачем реализовать? В каком виде реализовать?

Слово "самореализация" есть кажущееся упрощение, а на самом деле только шифрование очень глубокого смысла. Оно предполагает, что человеку даны некоторые возможности, которые ему нужно осуществить. Выражаясь схоластическим языком, который вновь нашёл моду на себя, теперь уже в сфере популярной психологии: человек должен реализовать дарованные ему потенции. Это учение, конечно же, предполагает, что Кто-то зачем-то даровал эти потенции человеку, что Кто-то создал человека и имеет определённый замысел по отношению к нему. Для эксплицитного христианства, в котором родилось данное учение, нет нужды затушёвывать или замалчивать эту часть. Для имплицитного христианства, в котором мы сегодня живём, идея Творца и провидения кажется неприличной, поэтому эта часть либо вообще пропускается, либо заменяется словами о матери-природе или о чём-то таком же туманном.

Собственно природному человеку не нужно ничего реализовать. Ему нужно лишь вволю удовлетворять природные, то есть физиологические, потребности. Есть, спать, размножаться, испражняться, поменьше трудиться. Потребность в самореализации, которую схоласты-психологи водружают на вершину пирамиды, может при этом никогда не возникнуть. Даже если все прочие потребности удовлетворены. Новому же человеку, отличающемуся от природного, важно быть кем-то для других. Он ощущает, что в нём есть что-то, что предназначено для этих других, и оно должно быть проявлено и передано им.

И дело тут не в какой-то благодарности, уважении, признании со стороны других. Всё это можно получить и по-другому, например обманом или грубой силой. Да и зачастую самореализация не вызывает никакого положительного ответа. Но даже окружённый почтением, новый человек будет страдать от неосуществлённости. И даже гонимый, человек будет удовлетворён, что самореализовался. Гонимость может даже служить подтверждением этой самой реализации.

Реализация - это не только проявление. Недостаточно продемонстрировать какие-то свои способности, поиграть мускулами. Нужно добиться результата, принести плод.
Плод состоит именно в том, что другие получили сделанное тобой. Например, если ты любишь изучать живые организмы и благодаря этой склонности тонко чувствуешь их расстройства, это может быть воспринято как дарование. И чтобы осуществить это дарование, тебе нужно помогать другим живым организмам преодолевать их расстройства. Недостаточно показать, им или самому себе, что ты можешь это делать. Твоя склонность и их потребность должны встретиться. Эти другие живые организмы могут быть неблагодарны тебе, даже презирать тебя за то, что ты, например, не воин или не предприниматель, даже ненавидеть тебя и пытаться убить за то, что ты, например, колдун и чернокнижник. Но если ты новый человек, твоё счастье невозможно без того, чтобы ты осуществил свой дар. И ты будешь испытывать странное воодушевление и блаженство, когда будешь помогать другим.

Самореализация всегда направлена на других. Даже затворники уединяются именно для того, чтобы думать и молиться о других. Само их уединение есть своего рода дар другим.

Да, помощь другим может пониматься по-разному. Некоторые оценят молитвенное уединение не как помощь, а как уход от помощи, не как самореализацию, а как дезертирство. Идея самореализации накаляет обстановку, разногласия на её счёт неизбежно вызывают острые взаимные неприятия и распри.

Как осознать свои дарования? Что делать тем, у кого их нет? Кому следует помогать? Как? В методологии деятельной любви есть свои школы.

Первая школа основана на том, что дар помощи один на всех людей, в нём нет особенных индивидуальных различий. Ты должен ощущать любовь к любому, оказавшемуся ближним, и помочь ему в том, в чём он в этот момент нуждается. Критерием здесь является именно это чувство (сочувствие), что другой нуждается в помощи и именно в такой. Дефицит чувства осуждается. Предлагаются специальные техники, чтобы это чувство культивировать. Но из-за этого помогают в основном тем, кто вызывает сочувствие. Кто не вызывает сочувствия, хотя и находится, быть может, в бедственном положении, тому, как правило, не помогают. Мошенники развивают искусство прибедняться. Любое сотрудничество, в том числе деловое, становится зависимым от чувств, которые возникают или не возникают между сотрудниками (работниками и предпринимателями, чиновниками и просителями, врачами и больными и т.д.).

Вторая школа основана на том, что всё надо сначала заслужить. Заслужить надо и некий дар, который ты будешь осуществлять, и помощь, которую тебе окажут. Эта школа отрицает переменчивое чувство как главный критерий и ставит вперёд него действие. Сначала помоги другим так, как они того заслуживают, а потом получишь тот особенный дар, который ты заслужил своей помощью, и будешь его осуществлять. Всеобщий первоначальный дар помощи здесь остаётся, и он также безличен. Надо поработать в осуществлении этого безличного дара, чтобы обрести себя как личность с собственным дарованием. Но помогать нужно не любому, а только тому, кто достоин помощи. Здесь вступает в силу объективистская оценка чужих нужд. Мало ли что он просит и как он при этом артистично жалуется. Неважно, жалко его тебе или нет. Помощь теперь зависит от измерений, она должна быть точно выверена.

Третья школа основана на том, что нет никакого всеобщего дара. Все дарования только индивидуальны. Если у тебя их нет, их нельзя ни культивировать, ни заслужить. Если у тебя их нет, у тебя нет никаких шансов. Если у тебя они есть, ты победитель. А кому же тогда следует помогать? Всем и никому. Помощь безадресна, она предлагается всем, кто сам захочет её получить. Она, что называется, выбрасывается на свободный рынок, который и возникает из этой идеи. Критерием реализации становится спрос. Каждая личность теперь предельно обособлена, но чувство жалости окончательно загнано на периферию, оно даже становится оскорбительным.

Вот эта дистанция между тем, кто осуществляет свой дар, и тем, в ком (через кого) он осуществляется, и породила кажущуюся разницу между самореализацией и деятельной любовью. Помогающий предельно индивидуализировался, объект помощи наоборот. Он больше не вызывает никаких чувств, он превратился в абстрактную публику.

Tags: , ,

7 толкований | толковать
Comments
lavrentevdv From: lavrentevdv Date: October 9th, 2014 10:17 am (UTC) (ссылка)
1. Самореализация может быть напрямую не связана с помощью другим людям. Ученые и философы стремятся к истине, но использование данной истины в практическом отношении может принести большой вред. Например. Фридрих Ницше, кажется вполне реализовался в своих произведениях, но его радикальная интерпретация идей подкрепила фашистскую идеологию.

2. Ваши рассуждения наталкивают на вывод, что идея Бога творца стала причиной возникновения человека как творца, что логично. Фейербах советовал увидеть в Боге самих себя, чтобы максимально раскрыть свои потенции, правда в таком случае и до сверхчеловека недалеко. То есть самореализация человека, активно инициированная эпохой Возрождения - это может быть своего рода покушение на привилегию Бога творить, в особенности, если человек будет способен на большое множество творений. В частности, поэтому наука способствует атеистическому настроению, так как дает мощный инструмент преобразования природы. Христианство же наоборот действует в сторону принижения, усмирения человека, а значит и подавления творческих способностей.
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: October 9th, 2014 11:30 am (UTC) (ссылка)
1. вред не может нести то, что не может быть полезным; а в данном случае "вред" - это оценка даже не результата деятельности, а использования этого результата восприемниками; напр., когда врач лечит злодея, он приносит несомненное благо, а вот злодей может воспользоваться этим благом во зло; то же и с учёными: они приносят людям благо, помогают им, в т.ч. делать оружие, в к-ром те нуждаются для защиты; а уж люди могут воспользоваться оказанной им помощью как угодно

2. нет, вы всё неверно поняли; предлагаю посмотреть заметки "Философия призвания" (http://yuritikhonravov.livejournal.com/27948.html) и "История философия призвания" (http://yuritikhonravov.livejournal.com/31940.html)
lavrentevdv From: lavrentevdv Date: October 9th, 2014 12:03 pm (UTC) (ссылка)
1. Думаю, огнестрельное оружие было создано отнюдь не для того, чтобы защищаться от менее опасного. Впрочем, чего я спорю, ведь сам лично говорю тоже самое в своих сообщениях, говоря о пробуждении души. Недавно только развивал теорию о том что философские, художественные, кинопроизведения только тогда имеют ценность, когда пробуждают к подлинной жизни.

2. Вообще это я так просто начал размышлять уже без связи с Вашими рассуждениями. Ваши мысли показались мне интересными, что побудило на свои мысли.
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: October 9th, 2014 12:12 pm (UTC) (ссылка)
я о них и говорю - о ваших мыслях: христианство вовсе не подавляет творч. способности, наоборот; в частности, Возрождение - это плод рецепции Зап.Европой византийского наследия после бегства множества образованных греков из-под турок; сама идея творч. развития христианская, об этом мои заметки; ну и идея сверхчеловека тоже чисто христианская по своему происхождению, даже само слово изначально греческое, из святоотеч. литературы
lavrentevdv From: lavrentevdv Date: October 9th, 2014 12:24 pm (UTC) (ссылка)
У Вас кажется слишком много идей вычитывается из христианской литературы. Гораздо более мы можем воспринять по поводу усмирения гордыни, покаяния и осознания своей греховности. Одна лишь идея о погруженности земного мира во зло не вдохновляет на творческие подвиги.
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: October 9th, 2014 12:34 pm (UTC) (ссылка)
это не у меня, а объективно так, вы просто незнакомы с предметом, о к-ром высказываетесь
lavrentevdv From: lavrentevdv Date: October 9th, 2014 12:50 pm (UTC) (ссылка)
Вы точно подметили, я и правда не знаю о чем говорю.
7 толкований | толковать