?

Log in

No account? Create an account
записи друзья календарь что за дневник My Website раньше раньше дальше дальше
Три опыта - Юрий Тихонравов
философский дневник
yuritikhonravov
yuritikhonravov
Три опыта
За последние две недели провёл три комплементариума: в московском Main баре, среди представителей шоу- и прочего бизнеса, во Второй петербургской гимназии, среди страшеклассников, и в Восточноевропейском институте психоанализа, среди студентов и преподавателей разных вузов, в основном психологов. Два последних были проведены друг за другом в один и тот же день.

Ни в одном из них не были соблюдены правила. Во-первых, нигде не была реализована конкуренция между командами, которые отвечали бы за один и тот же критерий. Во-вторых, только в одном из них все участники заранее готовились. В двух участвовали импровизаторы, те, кто на момент обсуждения впервые узнал, что это такое, причём в одном из них таковых было большинство. В-третьих, лишь на одном комплементариуме обсуждался чей-то личный вопрос. Да и то, как выяснилось, вопрос этот был не то чтобы насущным.

Только в одном случае обсуждение привело к общему решению. Однако решение это было не прямым ответом на вопрос, а скорее оценкой вопроса. В гимназии время было ограничено, поэтому обсуждение будет продолжено на следующей сессии, причём модерация будет проводиться on-line. Наконец, в третьем случае стало ясно, что общее решение принять невозможно, в виду того что ряд участников наотрез отказались как-либо корректировать свои позиции. Кабы соблюдались правила и была конкуренция, этот препятствие можно было бы преодолеть.

Осмысляя этот последний опыт, думаю ввести в правила новую опцию.

Если в финальном обсуждении команды не могут прийти к общему решению, и ничего не помогает (включая, например, обмен критериями), их сменяют те, кто не прошёл в финал и не присоединился к победившим. Таким образом, у проигравших конкурентную борьбу теперь будут две возможности: присоединиться к победителям либо подождать, пока победители не справятся с задачей, чтобы самим продемонстрировать, как надо решать поставленный вопрос.

Обсуждавшиеся вопросы: 1) бежать из мегаполиса или жить в нём? 2) должно ли высшее образование быть платным? 3) что делать с экстремистской литературой?

Отвечая на первый вопрос, участники пришли к выводу, что его автору сперва надо разобраться в себе, для чего прибегнуть к медитативной практике, самостоятельно либо под руководством опытного наставника. Все сошлись на том, что вопрос задан не для того, чтобы его решать. Было высказано даже предложение обязывать авторов вопроса следовать рекомендации комплементариума под угрозой тех или иных санкций: оплаты стола, исключения из клуба и т.п. Такая норма изначально была в правилах, но я её исключил, дабы не пугать потенциальных участников. В дальнейшем её можно использовать, практикуя жёсткую версию комплементариума для знатоков и ценителей.

Второй вопрос решали старшеклассники, которым скоро поступать в вузы. Было выдвинуто две модели: 1) всеобщее бесплатное высшее образование; 2) платное образование для тех, кто не сдаёт на должном уровне вступительные и все дальнейшие экзамены; причём государство должно контролировать некий верхний уровень цен на образование, чтобы оно было доступно среднему классу. Посмотрим, к чему придут участники на второй сессии.

При обсуждении третьего вопроса подавляющее большинство участников пришли к необходимости полной отмены каких-либо запретов на создание, хранение и распространение литературы, какие бы идеи там ни выражались. Однако двое участников - носители критериев социальной гармонии и, как ни странно, полноты бытия - настаивали на сохранении запрета при условии усложнения его процедуры: сначала запрет должен поддержать общественный совет, потом исполнительная власть и только потом его можно рассматривать в суде. Один из носителей критерия отвлечённого познания предложил поделить всех людей на категории, имеющие разный доступ к литературе в зависимости от внушаемости и прочих показателей.

Этот последний комплементариум был самым вязким с точки зрения характера обсуждения. Сказался настрой некоторых участников ни в коем случае не менять свою позицию. Тем не менее и он был полон интереснейших поворотов, драматических столкновений и свежих аргументов. Самым динамичным было обсуждение среди взрослых людей, не имеющих отношения к академической системе. Постоянные занятия практическими делами в ситуации слабой определённости воспитывают как дисциплину, так и живость ума. А наиболее интересный результат дало гимназическое обсуждение. Комплементариум впервые привлекает к участию школьников, и ещё предстоит исследовать, каков возрастной минимум его участников. Пока что можно сказать, что шестнадцати- и семнадцатилетние легко понимают предложенные условия, в том числе сами критерии, и вполне могут использовать их для получения новых решений.

В целом, я очень доволен всеми тремя событиями. На основе этого опыта у меня возник вопрос, который тоже можно обсудить на комплементариуме: стоит ли поступаться правилами, если условия проведения комплементариума на новой площадке не позволяют их соблюсти в полном объёме, или лучше отказываться от таких возможностей, заботясь о чистоте и полноте замысла?

Было решено проводить комплементариумы с известной регулярностью. Клубные раз в месяц. Учебные раз в две недели. Постараюсь заранее оповещать о предстоящих событиях, чтобы мои читатели могли к ним присоединиться.

Tags: ,

толковать