?

Log in

No account? Create an account
записи друзья календарь что за дневник My Website раньше раньше дальше дальше
Сделка с правосудием - Юрий Тихонравов
философский дневник
yuritikhonravov
yuritikhonravov
Сделка с правосудием
8 октября провели Комплементариум со студентами-юристами (третий-пятый курсы): двадцать один участник, из которых только три преподавателя.

Обсуждалось живое дело: представитель некой преступной группы продал чужое имущество, выдав его за своё; он был пойман и разоблачён, но предложил следствию выдать своих сообщников в обмен на смягчение наказания; следствие испрашивает у потерпевшей стороны согласия на эту сделку, не раскрывая, кого именно из сообщников собирается выдать пойманный преступник. Вопрос: как следует поступить потерпевшей стороне?

Нетрудно заметить, что поставленный вопрос не предполагает никаких третьих вариантов решения - либо давать согласие на сделку, либо нет. Это оказало влияние на характер обсуждения, особенно в финальной части, и на его результат.

Впервые был применён командно-конкурентный принцип организации участников. Разделения на команды не было только для трёх критериев: полноты бытия, свободы от страданий и социальной гармонии. Для двух критериев, деятельной любви и единобожия, команды изначально были представлены больше чем одним человеком.

Суть принципа в том, что после выступлений всех носителей одного критерия все участники голосуют, кто из выступивших остаётся с правом голоса для вынесения финального решения. Остальные могут пойти под начало набравшему большинство голосов в качестве членов его команды.

Надо сказать, что конкуренция работала не очень эффективно. В ряде случаев я даже решил отказаться от голосования, поскольку участники сами выражали готовность пойти под начало друг к другу. Никого это не задевало. Есть разные версии, на счёт какого фактора это отнести. То ли профессиональный характер темы повлиял. То ли студенты меньше конкурируют, чем взрослые. То ли это вообще черта нашей ментальности. Так или иначе, командность была, особенно после пополнения команд набравшими меньшинство голосов, а конкуренции почти не было. Хотя в нескольких случаях, например для вечной молодости, удовольствия и власти над вещами, команды предлагали взаимоисключающие рецепты. И хотя в целом обсуждение проходило довольно темпераментно, например когда обсуждалась позиция команд единобожия. Кроме того, представители тех критериев, где разбиения на команды вообще не было, в целом выступили ничуть не хуже.

Во время голосования я допустил, чтобы участники руководствовались не только тем, насколько последовательно реализован тот или иной критерий. Впредь этого делать не буду, поскольку зачастую люди попросту голосуют за позицию, которая им ближе: "Я за и он за, поэтому я за него". Использовались и другие мотивы, например качество риторики - побеждал тот, кто чётче выражал свою мысль. Это, конечно, приемлемый вариант, особенно среди студентов, но он не должен заслонять главного. Наконец, многие продолжали применять заданный им критерий и оценивали конкурентов на предмет того, кто больше соответствует ему, а не тому критерию, который должны были реализовать сами голосуемые. Тут уж не знаю, что и говорить. С одной стороны, опять же, задумано не так. Но с другой - не будет ли чрезмерным требовать от участников то погружаться в свой критерий, то выныривать и погружаться в другой.

Хотя, в общем-то, именно такова задача Комплементариума. И то обстоятельство, что командно-конкурентная система структурирует ход обсуждения, последовательно выставляя в центр внимания всех участников один критерий за другим, оказалось её приятным следствием. То есть обсуждаемая ситуация подробно, сосредоточенно рассматривается абсолютно всеми участниками с точки зрения каждого критерия, одного за другим, причём последовательность можно выбирать разную, в зависимости от обстоятельств, что делает уникальной драматургию каждой сессии. Это помогает найти общий язык на финальной стадии, когда десять представителей команд должны принять решение, удовлетворяющее сразу всем критериям.

Что касается такого решения, то на этот раз оно не было принято. К финалу семь команд высказались против заключения сделки с правосудием. Носитель критерия "социальная гармония" в ходе этой стадии обсуждения изменил своё мнение, и их стало восемь из десяти. В былые времена вопрос был бы решён, но теперь необходим консенсус. И не было никакой возможности манёвра, поскольку, напомню, вопрос был поставлено "либо - либо", безо всякой перспективы какого-то нового решения. Что ж, такие вопросы тоже надо решать, но голосовать в этих случаях не за что. Либо мы видим, что все согласились, либо нет. В данном случае команды вечной молодости (два человека) и деятельной любви (четыре человека) своей позиции за сделку не изменили.

К такому исходу тоже нужно быть готовым. Он, однако, не делает всю сессию бесполезной. Не только с точки зрения самого процесса, но и с точки зрения тех аргументов, которые обнаруживаются в ходе обсуждения и которые помогают автору вопроса всё-таки его решить. Материал в любом случае он получает вполне достаточный.

Что же касается процесса, то им я в высшей степени доволен. Если в прошлый раз успех можно было объяснить тем, что в обсуждении участвовали в основном опытные преподаватели с учёными степенями, то теперь, как уже сказано, это были студенты, порой совсем юные. Тем не менее все критерии были реализованы максимально последовательно, порой даже блестяще. Применяя свои критерии, участники демонстрировали как твёрдость вопреки давлению, так и открытость к разумным доводам: некоторые под их влиянием изменили свои позиции. И при этом мне как ведущему ничего не надо было делать. Это касается и порядка в общении, даже при самых принципиальных столкновениях.

Единственный раз, когда страсти стали немного мешать ровному течению беседы - обсуждение единобожия. Выяснилось что теологическая проблематика, особенно вопрос о соотношении воли Бога и воли человека в происходящем, как двести лет назад, больше прочих тем волнует молодёжь в России. Ничего не изменилось.

Tags: ,

4 толкований | толковать
Comments
elenakosilova From: elenakosilova Date: October 11th, 2012 07:26 am (UTC) (ссылка)
Вопрос о свободе воли человека у меня на занятиях за прошедшие четыре занятия был поднят четырежды .... :)
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: October 11th, 2012 07:49 am (UTC) (ссылка)
это просто эпидемия какая-то... интересно, что вдруг вызвало волну
elenakosilova From: elenakosilova Date: October 11th, 2012 08:01 am (UTC) (ссылка)
Думается мне. Широкие манипулятивные возможности техники, риторики. Сочетание кажущейся свободы делай что хочешь и низкие реальные возможности что-то сделать. То есть раньше запрограммированность была на виду (родился крестьянином, крестьянином и помрешь), свобода была как бы скрытой подкладкой (вышел в поле, вдохнул свежего воздуха, произнес "Красота-то какая Божия!" - и свободен). Теперь свобода на поверхности, родился в приличной семье помер наркоманом! А подкладкой этому - безволие и несвобода, потому что все продается, покупается, манипулируется и вообще слишком много народа, чтобы свободным быть.
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: October 11th, 2012 08:06 pm (UTC) (ссылка)
это конечно, не поспоришь... а что прямо сейчас-то спровоцировало? и все буквально в один момент
4 толкований | толковать