?

Log in

No account? Create an account
записи друзья календарь что за дневник My Website раньше раньше дальше дальше
Deus ex machina - Юрий Тихонравов
философский дневник
yuritikhonravov
yuritikhonravov
Deus ex machina
На первом курсе, когда мне было 18 лет, мне в голову пришла забавная идея в духе Николая Фёдорова и Александра Богданова. Только, будучи на тот момент атеистом, я брал выше и цель человечества видел не во всеобщем омоложении или воскрешении мёртвых силами науки, а в боготворчестве, то есть создании теми же силами всемогущего существа, которое служило бы людям. Настоящий модерн.

Уязвимость постановки такой цели очевидна и с точки зрения её заведомой недостижимости, и с точки зрения отношения к ней тех, кто допускает, что всемогущее существо уже существует и будет только разгневано подобными попытками. Поэтому было важно оправдать эту цель, сформулировать аргументы, которые действительны независимо от того, существует ли Бог и возможно ли его воссоздать. В итоге возникло десять доводов в пользу боготворчества. К чему они сводились?

1. Аргумент знания. Как бы много мы ни узнали, всегда можно предположить, что мы ещё чего-то не знаем. Неизвестность же следует оценивать как угрозу, поскольку лучше быть готовым к той опасности, вероятность которой присутствует во всём таинственном. Таким образом, как несовершенные существа мы обречены находиться в страхе. Точкой преодоления этого страха может быть только всесовершенное существо, которое знает всё и может справиться с любой опасностью.

2. Аргумент вероятности. Окружающий нас мир можно представить в виде подозрительного незнакомца, у которого есть то, что нужно нам, но который не хочет этого отдавать. Правила торга с миром таковы: чем меньше запросишь, тем меньше получишь; и наоборот, чем на большее ты будешь претендовать и попытаешься взять, тем больше у тебя шанс хоть что-нибудь получить. Таким образом, наилучшая тактика - запрашивать максимум, а максимум - это и есть Бог.

3. Аргумент блаженства. Бог острейшее их всех возможных наслаждений. Он по определению является источником такого удовольствия, которое превосходит всё, что мы можем себе представить. Пренебрегать им не только странно, но и недостойно. Не делать ничего для его достижения значит обрекать себя на жалкое прозябание.

4. Аргумент проблемы. Человечеству предстоит либо конечный, либо бесконечный ряд проблем. Если ряд конечен, то в какой-то момент все проблемы будут решены, и останется только одна проблема - отсутствие проблем, скука. Решить её можно двумя способами: либо разрушить комфортный мир и начать созидать его заново, либо начать создавать более совершенный мир, то есть мир божественный, где нет ни проблем, ни скуки. Если же ряд бесконечен, то столь же бесконечна вероятность, что в нём окажется проблема, превосходящая нашу способность справиться с ней, например та же скука. И опять мы вынуждены думать о создании всемогущей защиты.

5. Аргумент цели. "...никто не принимался бы за какое-нибудь дело, если бы не намеревался прийти к какому-нибудь пределу. И не было бы ума у поступающих так, ибо тот, кто наделён умом, всегда действует ради чего-то, а это нечто предел, ибо конечная цель есть предел" (Аристотель. Метафизика 2,2 994 b 13-15). Но какую бы цель мы ни положили пределом наших действий, всегда можно задать вопрос, а зачем эта цель, и так до бесконечности. Вопрос зачем отпадает только в том случае, если конечная
цель будет вмещать в себя в свёрнутом виде все возможные цели. Высшее благо - это свобода выбора из всех возможных благ. Таким образом, конечной целью человеческой деятельности может быть только Бог.

6. Аргумент нравственности. Мораль нужна для того, чтобы мы не доставляли друг другу страданий. Если бы мы не могли доставлять друг другу страданий, мораль была бы не нужна. Таким образом, высший моральный долг - сделать так, чтобы мораль была не нужна и все живые существа были свободны от самой возможности боли, смерти, рабства и т.п. Единственной инстанцией, которая могла бы гарантировать такую свободу, является Бог. Следовательно, создание Бога наша моральная обязанность.

7. Аргумент интересов. И отдельная личность и тем более человечество питают противоречивые интересы. Из-за этого и жизнь каждого отдельного человека, и история человечества превращаются в бессмысленную и разрушительную сумятицу. Боготворчество же способно безболезненно разрешить все противоречия и объединить всех (даже задним числом) единым и безусловно благим делом, ведь Бог - это исполнение любых желаний.

8. Аргумент теодицеи. Тот бог, который должен быть создан, никак не совпадает с тем, который может существовать уже теперь. Предмет боготворчества - это "бог мечты", то есть такой бог, который не допускает никакого зла и которым все довольны. Нынешним Богом, даже если Он существует, многие недовольны, у Него есть даже враги, истинно же благой бог не может иметь врагов, но только друзей. Поэтому новый бог должен быть создан независимо от того, существует ли ветхий.

9. Мы должны попытаться создать бога, даже если это невозможно, но дело в том, что создание бога возможно, и уже одно это должно вдохновлять нас на такое предприятие. Возможность чего-либо имеет три уровня: 1) отсутствие препятствующих факторов; 2) наличие способствующих факторов; 3) тенденция к осуществлению.

9.1. Отсутствие непреодолимых препятствий связано с аргументом теодицеи. Помеха окончательно непреодолима только тогда, когда она способна противостоять любым врагам. Пределом победы над любыми врагами является неприобретение таковых. Если кто-то вызывает чьё-то недовольство, он приобретает врагов. Если кто-то приобретает врагов, он всегда рискует в один прекрасный момент приобрести врага сильнее себя. Если бог мечты никого не оставляет недовольным, он не приобретает врагов. Если он не способен приобрести врагов, значит он заранее победил всех возможных врагов. Поскольку бог мечты сильнее всех возможных врагов, только он мог бы непоправимо помешать боготворчеству. Поскольку недовольные существуют, бога мечты нет. Следовательно, нет ничего такого, что могло бы непоправимо помешать созданию бога мечты.

9.2. Факторы, способствующие боготворчеству, это необходимые условия создания бога. Они совпадают с четырьмя аристотелевскими причинами: властная нужда в боге – это целевая причина (бог возможен уже потому, что он необходим нам); теологические конструкции верховного существа и аналогичные им построения в других сферах человеческой деятельности – это формальная причина (бог возможен потому, что у нас есть представление о нём, своего рода проект); техника – это материальная причина (бог возможен потому, что он принадлежит к тому же роду, что уже существующие искусственные существа, обладающие бóльшим совершенством, нежели их создатели); искусники, умеющие создавать существа, обладающие бóльшим совершенством, нежели они сами, движущая причина (бог возможен, потому что человек может превзойти самого себя в своих творениях).

9.3. Тенденцией к осуществлению боготворчества является прогресс. Недосягаемое ранее освоено теперь, немыслимое ныне станет доступным позже. Рост богатства должен привести к абсолютному богатству. Рост свободы должен привести к абсолютной свободе. Рост блаженства должен привести к абсолютному блаженству. Рост творчества должен привести к абсолютному творчеству.

10. Эстетический аргумент. Этот аргумент построен на переворачивании кьеркегоровской схемы человеческой жизни (эстетическая стадия, этическая, религиозная) в применении к истории человечества. Сначала человечество подчиняется каким-то правилам иррационально - это религиозная эпоха вполне в духе Конта. Затем он делает это сознательно и разумно - этическая эпоха. Наконец, единственным правилом остается вдохновение - эстетическая эпоха (почти эра Святого Духа, по Иоахиму Флорскому). В эстетическую эпоху всё становится искусством, в том числе производство. Таким образом, высшая и низшая мотивации приходят к единству. Наиболее привлекательным для человека было бы такое предприятие, которое было бы одновременно и вынужденным и основанным на свободном порыве вдохновения, и бескорыстным и сулящим очевидную выгоду. Именно таким предприятием, которое возможно только при условии соединения холодного расчёта и творческой страсти, индустрии и искусства, задумано боготворчество. Эстетическая эпоха, следовательно, совпадает с эрой боготворчества, когда смыслом жизни людей будет только красота, когда каждый человек станет творцом и т.п.


Вполне закономерное завершение для идеи, вдохновлённой модерном. Любопытно, что опасность, которая могла бы исходить от самого всемогущего существа, также предусматривалась. Ничего нельзя знать лучше, чем то, что сделано собственными руками, продумано собственным умом, прочувствовано собственным сердцем, выстрадано собственной душой. Именно поэтому всемогущий бог должен быть творением человека и принадлежать ему. Бог должен быть управляемым. Бог должен быть таким, чтобы его всегда можно было выключить.

Tags: ,

24 толкований | толковать
Comments
na_krau From: na_krau Date: December 27th, 2006 01:30 pm (UTC) (ссылка)
Жаль, что Вы не атеист. Вернее, конечно, не жаль, но если бы Вы сейчас оставаллись атеистом, я бы с большой радостью перекопировал бы эти ваши 10 тезисов и при случае илллюстрировал ими, что в основе атеизма лежит желание самому стать богом. Человекобожие, о котором говорил еще Достоевский.

А вообще об этом "всесовершеннейшем существе" грезят все ноосферисты и пр. Коллективное сознание = ноосфера=всесовершеннейшее существо= бог как цель стремлений... А бог вместо Бога есть антихрист...
Антихристово сознание как основание атеизма.

Да, жаль, что Вы не остались атеистом))
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: December 27th, 2006 01:47 pm (UTC) (ссылка)
Не, ну не всегда. Иногда, например, в основе атеизма лежит банальная приземленность - замкнутость на простых материальных проблемах. Порой, такие люди вообще отрицают, что сущестствует что-либо вне этого "риально-канкретного" круга. Бывают и др. основания атеизма. А этот, так сказать, возвышенный встречается, кстати, не так часто. Наиболее близкое - в "Господине оформителе" (в фильме, не в рассказе).
na_krau From: na_krau Date: December 27th, 2006 02:09 pm (UTC) (ссылка)
Ну м.б. Воинствующее мещанство - второй лик человекобога. Вот у коммунистов - с одной стороны, мещанский ограниченный взглдя на мир, а с другой - претензии сверхчеловеческие. Так что эти два явления, думаю, связаны между собой...
re_un_er From: re_un_er Date: December 27th, 2006 05:42 pm (UTC) (ссылка)
1. а разве бог познан и его не надо бояться?
2. а с каких пор максимум это только бог?
3. какое же наслаждение дарит тебе бог?
и так далее по пунктам...точка зрения есть, а обоснование у неё хромает...но разве это важно))
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: December 27th, 2006 09:11 pm (UTC) (ссылка)
1. про это вроде написал.
2. как минимум со времен Николая Кузанского (и так ясно, но у него это детально).
3. высшее - он же всемогущий.
re_un_er From: re_un_er Date: December 27th, 2006 09:59 pm (UTC) (ссылка)
то, что пишете, по -моему, милая языковая игра
столько богов признанных ( христос,аллах и тд)
а сколько ещё не признанных( у каждого свой)
и кто победит?))
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: December 28th, 2006 06:57 am (UTC) (ссылка)
вообще-то написано просто о всесовершенном - отвлеченно от образов конкретных теистич. религий, всегда наполненных доп. личностными чертами
midav_urman From: midav_urman Date: December 28th, 2006 09:09 pm (UTC) (ссылка)
Юрий, так вы, как и Freesopher, внеконфессиональный теист?
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: December 29th, 2006 03:40 pm (UTC) (ссылка)
Не знаю, так же ли, но, пожалуй, что-то вроде того. Симпатизирующий христианству. Вообще я по-прежнему в сомнениях. Надо будет написать об этом боле развернуто.
fritzchen From: fritzchen Date: January 2nd, 2007 03:35 pm (UTC) (ссылка)
Увлекательно и заводит. Позволю себе разместить здесь свой ответ, в рамках развлечения.

10 доводов в пользу бессмысленности боготворчества и признания бесполезности бога\богов.

1. Для получения знания нужен инструмент соответствующий по уровню, по характеристикам, объекту. Соответственно, мы не можем узнать ничего о боге принципиально. И, с другой стороны, если предположить что есть такое существо, всезнающее и справляющееся с любой опасностью, то наличие незнания и опасности, здесь и сейчас, свидетельствует о невыполнении богом своих задач по всезнанию и устранению всех опасностей. Бог бесполезен.

2. Тактика действительно неплохая, но, чтоб лотос цвёл - нужна вода. Мы не можем купить всё заплатив мало, т.е. ничего. Мы можем прийти в автосалон и попросить новенький БМВ за $500. С нами побеседуют, нам всё расскажут и покажут, но потом отвернутся от нас и попросят покинуть помещение. Бог давным давно всех нас попросил.

3. См. пункт 2. За удовольствия надо платить. Во-вторых, для получения опыта абсолютного удовольствия необходимо абсолютное восприятие. Мало у кого оно есть, поэтому максимальное наслаждение, которое даёт нам бог на сегодняшний день - это героин))

4. Где нет ни проблем ни скуки - небытие. Оно же и является проблемой. Именно "проблемы" подпитывают существование. Поэтому мы вынуждены думать, или думаем что вынуждены, о всемогущей защите только в связи с неконтролируемым снежным комом проблем,т.е. ставим перед собой цель, за достижение которой мы не в состоянии заплатить, т.е. это проявление обычной жадности. Бог может нам дать только бесконечную жадность.

5.Свобода выбора предполагает контроль над выбираемым. Нужно быть богом, чтобы иметь возможность выбора из всех возможных благ.

6. Что такое страдание? Это недовольство реальностью, желание избежать реальность, изменить её. Соответственно, страдание - один из базовых двигателей существования. Создание же высшей инстанции, гарантирующей свободу, т.е. контроль над страданием, требует изначального контроля над страданием, а вместе с тем над причинами страдания вплоть до провозглашения "абсолютного начала". А здесь уже возникает вопрос "зачем совершенному нулю несовершенная единица и как он стал нулём в обход числа минус один?". Получается что создание высшей инстанции - высшее страдание. Только учитель математики может сделать из человека другого учителя математики. Поэтому, создание бога аморально и приведёт к новому витку эскалации страдания. Во всяком случае, это нам не под силу.

8. После нового бога потребуется новейший бог и так до бесконечности, в силу работы тех же механизмов возникновения пожелания возникновения "новой версии". "Версия" новая, а "движок" старый)). С другой стороны, такой, всесовершенный, бог не найдёт здесь, в мире, ни одного настоящего друга. Друзья всётки должны иметь много общего, быть на равных и иметь взаимную, пусть и крайне положительную, корысть. Самодостаточный бог на дружбу не способен.

7. Исполнение всех желаний вплоть до отсутствия таковых. Абсолютная тотальная универсализация - это полное уничтожение или бесконечный путь к осуществлению этой цели,т.е. бесконечное страдание. Идея неплохая. Но, что касается полного уничтожения ,то зачем создавать "ничто", когда его и так уже нет?

9.Эти уровни вполне подходят и к процессу "стука головой об стену", особенно, когда желающий постучать ещё и должен это сделать.

9.1 Кроме пожалуй одного - такой бог уже есть и ему не нужны конкуренты по определению.

9.2 Здесь какая-то ошибка. Нет ни одного творения человека, превосходящего самого человека, разве что гений родом из семьи простолюдинов. Нелепость этих аристотелевских причин рассматривается в ранее обсуждавшихся пунктах.

9.3 См. пункт 7.

10. Этот пункт идеально сочетается с концовкой! Позвольте пожать Вам руку! Этот пункт и концовка оставляют настежь открытым вопрос "А нужен ли нам бог\боги, стоит ли тратить на это время?" Пусть бог сам по себе варится в своём соку и не мешает... Хотя, от него ни пользы, ни вреда.


yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: January 3rd, 2007 12:52 pm (UTC) (ссылка)
Для меня все это показатель мятежности и неустроенности человеч. природы: человек не может справиться сам с собой, но желает справиться с Богом. И еще: человеку нужен Бог, но в то же время он Его боится, хочет поставить под свой контроль. В то время как именно человек представляет для себя наибольшую опасность.
fritzchen From: fritzchen Date: January 5th, 2007 12:28 pm (UTC) (ссылка)
Причиной страха и чувства опасности является невежество/неведение. Невежество - это незнание [истинной] природы вещей. Поиск\создание бога - один из путей решения проблемы неведения, относительно простой путь, но, к сожалению, приводящий к усугублению проблемы, человек приобретает абсолютный страх. В случае же с человеком, человеку нужно изучить свою природу и тогда опасность растворится. Благо, современный мир науки религии и философии предоставляет неисчерпаемые ресурсы для решения этого вопроса.
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: January 5th, 2007 01:30 pm (UTC) (ссылка)
Если современный мир науки, религии и философии создан тем же самым неведающим человеком, то он не дает никаких ресурсов. "Слепые ведут слепых". Чтобы преодолеть слепоту, нужен кто-то зрячий.
fritzchen From: fritzchen Date: January 6th, 2007 09:40 pm (UTC) (ссылка)
Верно. Только вот насколько зрячий\незрячий и ведающий\неведающий? В соотношении с абсолютным уровнем? Бывает иногда даже так, что самый зрячий ошибается)))
From: ex_kosilova Date: May 22nd, 2009 04:28 am (UTC) (ссылка)
Да, я имела в виду именно этот пост, спасибо. Вопрос вот какой: Вы пишете, что в момент написания этого текста были атеистом. Надо понимать, что потом точка зрения изменилась. Как это произошло, в связи с чем? Были ли у Вас записи, рассказы на эту тему? Я не видела. Если были, то не могли бы показать?
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: May 22nd, 2009 05:53 am (UTC) (ссылка)
видите, тут атеизм коллективистический, основанный на вере в людей - что их можно объединить и с ними можно вместе работать (наследие коммунистич. воспитания); потом я понял, что вера эта чрезмерно оптимистична и нужно больше заниматься собой - стал пирроником с повышенным вниманием к разнообразным психофизич. практикам (йоге и т.п.) и пропагандировал "деятельное сомнение"; как и всякий скепсис, оно было основано на изостении - взаимном противоречий разл. религий и вообще мировоззрений; но потом, в период активного общения на форуме проф. Торчинова (царство ему небесное), я вдруг сделал открытие (во всяком случае для себя) - взаимодополнительность религий; вот так моя т.зр. и изменилась - все этапы так или иначе ретроспективно отражены в этом журнале
From: ex_kosilova Date: May 22nd, 2009 05:57 am (UTC) (ссылка)
Спасибо. Меня проблема такой динамики очень занимает. В данном случае Ваш рассказ краток. По большому счету проблема остается. Одно дело атеист: дело ведь не в том, что он верит в людей, а дело в том, что он не верит в Бога, он прямо утверждает: Бога нет. В этом Вашем посте это совершенно явно заметно. Затем йогой тоже прекрасно можно заниматься, будучи атеистом. Но вот в какой-то момент же происходит явный отказ от тезиса "Бога нет", я верно понимаю? Или такого явного отказа может не быть?
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: May 22nd, 2009 06:18 am (UTC) (ссылка)
вообще скепсис является ступенью такого отказа - от отрицания к сомнению и воздержанию от однозначных суждений; но Вы, я так подозреваю, на самом деле спрашиваете, был ли у меня религиозный опыт, убедивший в существовании Бога - так?
From: ex_kosilova Date: May 22nd, 2009 06:22 am (UTC) (ссылка)
В частном случае - так.
yuritikhonravov From: yuritikhonravov Date: May 22nd, 2009 06:33 am (UTC) (ссылка)
рассказ об этом м.б. оч. длинным - давайте, я на той неделе отдельный очерк напишу на эту тему?
From: ex_kosilova Date: May 22nd, 2009 06:37 am (UTC) (ссылка)
Это было бы очень хорошо, спасибо!
livejournal From: livejournal Date: January 7th, 2016 04:18 pm (UTC) (ссылка)

Imitatio humani et imitatio Dei

Пользователь evan_gcrm сослался на вашу запись в своей записи «Imitatio humani et imitatio Dei» в контексте: [...] нечное число тяготений. Если такой Бог возможен, то он уже есть. Если он будет создан в будущем [...]
livejournal From: livejournal Date: January 8th, 2016 04:05 pm (UTC) (ссылка)

Imitatio humani et imitatio Dei

Пользователь yamaha3 сослался на вашу запись в своей записи «Imitatio humani et imitatio Dei» в контексте: [...] нечное число тяготений. Если такой Бог возможен, то он уже есть. Если он будет создан в будущем [...]
livejournal From: livejournal Date: May 25th, 2016 03:37 pm (UTC) (ссылка)

ММЫ ПРАТТИСТУИМ!.. (ц)Каретный

Пользователь scholarpunk сослался на вашу запись в своей записи «ММЫ ПРАТТИСТУИМ!.. (ц)Каретный» в контексте: [...] бы уже сейчас это ощутили: нашей жизнью управлял бы пришедший из будущего “бог мечты” [...]
24 толкований | толковать